ESG+FinTech專家奇點財經

裁剪圖片

本文點到為止，不做詳細闡述。開門見山，刑法第二百八十七條之二

幫助資訊網路犯罪活動罪

（簡稱幫信罪），近期呈現激增態勢，發案率極可能步酒駕之後塵。實務中，各地民警和檢察官朋友在辦理此類案件時，對於如何把握“幫助犯”與“正犯”之間的關係，以及證明哪些行為實施才能完成舉證義務，有爭議。作為在野法曹，颯姐談一點個人看法。

01法條

刑法第二百八十七條之二【幫助資訊網路犯罪活動罪】明知他人利用資訊網路實施犯罪，為其犯罪提供網際網路接入、伺服器託管、網路儲存、通訊傳輸等技術支援，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照第一款規定處罰。有前兩款行為，同時構成其他犯罪的，從一重判刑。

02實踐

大企業做法：與客戶做切割，從當下某銀行宣告不服務比特幣等虛擬幣交易結算，可以看出，在反

洗錢

壓力下，內部合規機構給了決策層較大壓力，為避免違法甚至犯罪的風險，寧可得罪灰色客戶，也要儘快做切割。更有企業開始修改對外合作協議，將義務轉嫁給處於弱勢地位的中小企業。

中小企業做法：颯姐接觸了河北等地一些涉案中小企

業主

，他們出租伺服器、為客戶提供廣告宣傳和引流服務。目前，IT、自媒體、第三方支付是幫信罪的多發行業。據瞭解因幫信罪被抓，最“冤”的是某地一位農民收了80元將自己的銀行賬戶出借給他人使用，他人詐騙跑路，該人與出租伺服器的、打廣告的一眾“幫助犯”被羈押在同一看守所內。

03問題

新罪名引發新爭議，基層辦案機關重點關注的是：“什麼是明知？”這一主觀要件，只要價格畸高或交易方式匿名，就反推嫌疑人知悉對方有

違法

行為還提供服務，因而構成幫信罪。但是，從張明楷老師的觀點看，幫助犯的共犯化分為三種類型：

（1）絕對正犯化，直接將幫助行為規定為犯罪，刑法第120條之一第1款，直接將行為升為正犯；

（2）相對正犯化，是否將幫助行為認定為犯罪，取決於幫助行為是否嚴重侵害了法益，如社會

管理秩序

等，詳見刑法第358條第1款。

（3）幫助犯的量刑規則，沒有將幫助犯提升為正犯，幫助犯還是幫助犯，只是刑法分則專門規定了獨立法定刑，幫信罪就是代表罪名。為他人提供網際網路技術支援的行為本身，性質還是幫助他人實施犯罪的行為，因此，要想幫信罪成立的前提是“正犯實施了符合構成要件的不法行為”（張明楷《刑法學》第五版第430頁），颯姐認為，這起碼錶明辦案機關有一個證明義務，那就是嫌疑人所幫助的人起碼已經犯有符合構成要件的不法行為（不一定有責任能力，但必須已經達到不法的層次）而不是在苦主報案後，在未查到正犯符合構成要件的罪行前，先把“幫助者”羈押判刑，這種做法是草率的。

04思考

筆者理解幫信罪設立初衷是為了更好的保護法益，但是刑法的功能不僅僅是保護法益這一個，還有其他重要功能亟待保護。中小企業本來就掙扎在生存線上，民營中小企業解決了多少家庭的就業，承擔了多少社會功能，讀者朋友們心明眼亮。

保護民營中小企業也是全社會的共識。刑法必謙抑，否則刑法正當性何存。限縮幫信罪，限制打擊面，給IT、自媒體等行業一定的生存空間。水至清則無魚，法律是一門技術，更是一門如烹小鮮的藝術。

如上，感恩讀者！！（本文編輯：卜彬彬）

TAG: 幫助正犯刑法幫信罪犯罪