在中華歷史上，有一個歷史悠久、堪稱人類奇蹟之一的建築，2000多年來，作為農耕民族和遊牧民族之間最難跨越的屏障，它就是長城。然而，長城雖然是偉大的建築，在長城的腳下，曾留著數以萬計民工的血淚和無數民族戰士的屍骨。在賈誼的《過秦論》中有云：

>乃使蒙恬北築長城而守藩籬，卻匈奴七百餘里。

所以，很多人容易認為，長城是秦始皇最先修建的。再加上你“孟姜女哭長城”等民間故事，讓人們更加篤定秦始皇修長城。其實，長城在春秋時期，已經誕生，《史記·楚世家》中記載：

>齊宣王乘山嶺之上，築長城，東至海，西至濟州，千餘里，以備楚。

春秋時期，齊、楚、魏、韓等都有自己的長城，秦始皇統一七國之後，認為胡人（指匈奴）是秦朝最大的憂患，所以派蒙恬帶領30萬大軍北上，攻打匈奴，奪取河套之南諸地。為了防止匈奴人東山再起，秦始皇決定，在原各國長城的基礎上，繼續修築長城，由此形成了後來的萬里長城。

長城西起臨洮、東至遼東，沿崇山峻嶺而建，綿延數萬裡，從秦漢到明朝，都是漢人王朝最依仗的防禦力量。漢武帝時期，漢朝武力發展到了頂峰，衛青、霍去病深入漠北屢次擊敗匈奴人。但遊牧民族的機動性太強，行蹤不定，若無長城為守，農耕民族仍然會受到匈奴人的侵襲。到了唐朝，李世民麾下有李靖等猛將，所向披靡，但若想防住突厥人，還是要靠長城。

朱元璋建立明朝，雖然奪去了燕雲十六州，元朝勢力被徐達等人趕回蒙古，但朱元璋不敢大意，對長城的修補非常重視，朱元璋曾下令讓燕王朱棣親自巡視燕京段的長城。可以說，千百年來，長城在農耕民族防禦遊牧民族的歷史上，佔據著不可替代的作用。

清朝康熙年間，康熙對長城的態度，來了一個180度的大轉彎，讓很多人佩服不已。康熙三十年，由於之前的準噶爾之戰，長城多處破損。古北口總兵蔡元曾上奏康熙，希望朝廷能夠重視對蒙古各部的防禦，建議修補長城。康熙直接回絕了蔡元，並且發表了長篇大論：

>帝王治天下，自有本原，不專恃險阻。秦築長城以來，漢、唐、宋亦常修理，其時豈無邊患？明末我太祖統大兵，長驅直入，諸路瓦解，皆莫敢當。可見守國之道，惟在修德安民。民心悅服，則邦本得而邊境自固。所謂眾志成城者是也。……今欲修之，興工勞役，豈能無害百姓。且長城延袤數千裡，養兵幾何，方能分守？”

康熙的這段話，意思是：從古至今，每朝都修長城，但邊境也沒有穩定。修築長城，勞民傷財，作用還不大。所以，只有修德安民，才能形成天下最穩固的“長城”。孟子曰：固國不以山溪之險。康熙的這番言論，被當時大臣們恭維到了極點，以至於後來的清史學者，也對康熙讚賞不已，認為康熙有其他君王鮮有的“大格局”，甚至把這一條作為康熙促進民族融合的主要貢獻之一。

實際上，康熙不修長城，真實的原因，是不想勞民傷財，想修德安民嗎？不是的，因為自古以來，長城的作用是防禦“胡人”，防止北方的遊牧民族南下掠奪。而康熙本身就是遊牧民族出身，他若想長期統治中原，不僅需要打通滿洲和中原的各種通道，更需要蒙古各部的支援，若是修築長城，紮緊了籬笆，對遊牧民族不利。

舉一個反面的例子，在康熙嚴重，滿洲人、蒙古人以及臺灣人，都是大清的子民，但在康熙收復臺灣之前，實施了慘絕人寰的“沿海遷界”政策。為了防禦臺灣鄭氏集團，康熙讓沿海50裡左右的百姓全部內遷，讓沿海變成荒地，讓臺灣鄭氏的軍隊無法獲得補給。若有百姓不願內遷，格殺勿論，此政策造成大約十萬百姓被自己人屠戮。而康熙用沿海遷界騰出來沿海50裡左右的“無人區”，實際上就是防禦臺灣鄭氏的“長城”。

為什麼康熙對關外的同胞採取不修長城，而對臺灣同胞要花很大代價來修築新“長城”呢，歸根接地，還是因為康熙出身關外，為了維護自身的利益，而做出“不修長城”的決定。所以，有學者拿“不修長城”和“沿海遷界”做對比，得出結論是：康熙遠沒有那麼偉大。在封建統治者眼中，人民的利益固然重要，但要為君主的利益讓步。康熙“大帝”，何嘗不是這樣？

TAG: 長城康熙遊牧民族匈奴不修