歡迎關注“創事記”的微信訂閱號：sinachuangshiji

文/陳悶雷

2021年，人工智慧行業熱度不減，多達200多家獨角獸公司是最好的證明。不過，企業們雖然明白前方就是終點，卻不知道還有多遠，更不知道誰能活到最後。

上市是個不錯的歸宿，但如今難度也在增加。進入2021年3月，中國AI四小龍中的依圖和曠視作出了不同的選擇：前者加入“科技公司大逃亡”的隊伍，選擇暫緩上市，後者則在上交所遞交招股書，開始二次IPO。

在

港交所

上市失敗後，再次逆流而上的曠視確實很勇，但其招股書資料問題之多，已到了足以再次被“槍斃”的程度；而它面臨的不盈利，太燒錢，技術落地難度大等問題，又是整個人工智慧行業桎梏的縮影。

1.兩份招股書，誰在說謊？

曠視上一次衝擊IPO是在港交所。

2019年8月底，曠視向港交所遞交了說明書，此後就沒了音訊，直到2020年2月，上市進度突然轉為“失效”［1］。

雖然曠視對此的解釋是“正常推進，需更新材料”，但最終等來的是面臨港交所“額外問詢”［2］，此後再歸沉寂。依照港交所規定［3］，若曠視不能在2020年5月完成程式，就必須“終止”上市重走流程。

港股夢告吹的曠視，只好轉向A股。

我們在討論一家準上市科技公司時，首先要看其業務是否健康，無論它頭頂的技術光環有多耀眼——仔細對比曠視向港交所、上交所遞交的兩份招股書，放大燈團隊發現，兩者資料存在大量無法解釋的出入。也許當初未能在港股上市的原因，要比外人想象的還複雜一些。

募資用途存疑：科創板招股書顯示，曠視本次IPO擬募資60億元，其中超過47億元投向五個主要專案，其中四項與主營業務直接相關，另有12。6億元將用於補充流動資金。

技術研發倒是可以理解，唯獨“補充流動資金”，令人費解——從招股書看，雖說曠視鉅額虧損導致現金流出幅度大，但13。85億元的貨幣資金並不算少，短期絕無資金鍊斷裂之虞。那到底出於什麼需求，需要補充近13億元的流動資金？難道趴在賬上吃利息？還是用於購買金融理財？

對於一家擬IPO企業而言，募資正是上市的根本目的，牽扯二級市場投資人的根本利益。只需隨手一搜，就能發現“募資用途存疑”，“臨時更改募資用途”是很多企業遭監管機構問詢的重要原因。畢竟侵犯股東權益，濫用募集資金，用股民的錢滿足個人消費，也時有發生。

因此，不嚴謹的“募資用途”絕非可以忽略的“小瑕疵”，需要曠視給予市場嚴肅迴應。至少在放大燈看來，滿足“營運資金及技術研發投入資金需求”的理由不夠充分。

收入消失術：港股招股書顯示，曠視在2018年的年度收入為14。27億元人民幣，然而同期資料在科創板招股書上卻變成了8。54億元，將近6個億收入不翼而飛；相應的，毛利潤也丟了將近4個億——這些都絕非能一筆帶過的小數目。

究其原因，是其核心業務“城市物聯網解決方案”的收入資料有問題。港股招股書顯示，該業務線在2018年收入為10。57億元，到科創板資料卻就變成了5。43億元。單此一項就有5億多糊塗賬。

你以為只是2018年出現了問題嗎？並不。

曠視的港交所招股書顯示，其2019年上半年毛利潤就有6。13億元，然而其科創板招股書則是另一番模樣，2019年全年毛利潤也不過5。36億元。

雖說滬深兩個交易所執行的會計準則和港交所有所不同，但30%多的差值，不可能用一句“記賬方式差異”搪塞過去。

客戶也丟了：除了營收神秘蒸發，曠視的主要客戶資訊也有問題。港股資料中列出了幾家佔總收入超10%的客戶，如客戶B，在2018年的採購額高達1。4億元；2019年上半年，客戶C採購額超過了1。2億元。

但科創板披露資料卻顯示，無論是哪一年，曠視都沒有銷售佔比超過10%的客戶存在，兩組資料無論如何都對不上，這麼核心的客戶居然來了個“大變活人”。

主要客戶資料的混亂意味著，由於資訊穿透不充分，我們甚至不知道曠視在和誰做生意，自然也難以判斷真實銷售狀況以及是否存在關聯交易等問題。

幾乎全都不匹配的資料：除了收入蒸發，客戶失蹤之外，曠視還有更多的資料不一致，以至於兩份招股書看起來都不像是一家公司。

放大燈團隊發現，曠視科技的貨幣資金、應收賬款+票據以及存貨等關鍵經營資料，在兩地資料均有不同程度的不一致：有些小差幾百萬，有些相距數億元。

對於一家擬IPO公司來說，沒有比這種前後矛盾更糟糕的事情了。這意味著可能的隱瞞、錯計、虛增，為了上市對財務資料進行大幅度的修飾。對此，曠視科技至今未有給出合理的解釋，顯然某些關鍵問題將他們卡在了港交所，在暴露了更多問題後，再透過上交所詢問的機率已難言樂觀。

2.投入未必有產出

除了令人迷惑的資料打架之外，曠視還面臨著短期肯定無法盈利，長期又存在巨大不確定性的風險。

招股書顯示，在2017年~2020年前三季度，不到四年的時間裡，曠視已經虧了將近130億，同期收入卻只有31億，燒錢能力與BAT這些巨頭相比也不落下風。

不過，嚴重虧損的人工智慧公司很常見，屬於行業的“結構性問題”。工信部賽迪研究院副總工程師安暉曾提出，2019年，中國位居全球人工智慧獨角獸企業國家榜榜首，數量達到206家。在中國AI產業鏈中，90%以上的企業處在虧損階段［4］。

虧損背後，是多數AI公司固有的“研發成本高，技術落地難”困境。

首先，研發週期長，失敗風險高。人工智慧技術研發無法一蹴而就，十分依賴長期投入，需要大量的時間與金錢做支撐。即便如此，這些獨角獸們依然有可能走彎路，乃至有失敗風險。

以五家比較典型的AI公司為例：

除了從事智慧安保的雲天勵飛稍好一些，其它幾家的研發經費直接抽乾了全部利潤。

其次，商業化不確定性很高。即便成功研發出技術，市場能否接納也未可知。新技術在商業化過程中，往往要面臨如何落地，是否優於主流技術路徑，能否形成替代等一系列拷問，很多人工智慧公司自己也沒譜。

以同樣被終止上市的柔宇科技為例。柔宇至今都沒解釋清楚，它自研的低溫非矽製程整合技術（ULT-NSSP）到底有什麼用，比現有的低溫多晶矽技術（LTPS）優勢在哪兒，公司憑什麼能去爭奪現有製造商的市場份額。

雖說柔宇不是人工智慧公司，但其所面臨的，也正是AI公司，乃至絕大多數科技公司的困境：公司沒有自造血能力，必須依賴融資；可融到最後不但不保證有成果，哪怕有成果，也不確定能否商業化。

3.上車容易下車難

當一個行業整體不確定性非常強，但熱度又特別高時，難受的不只是企業，還有投資人。

根據IT桔子資料，2020年人工智慧領域投資事件644起，與去年基本持平，全年融資金額1773億元，一掃2019年頹勢，同比激增72。8%——行業熱度恐怖如斯，但泡沫也越來越大，風險越積越多［5］。

雖說AI“硬”科技公司燒錢是人盡皆知的事情，但有國家大力扶持，宏觀國際形勢緊逼，行業熱度極高，以及註冊制帶來的多重紅利之下，一切問題似乎就都不是問題，總有人“接盤”。

可現在，故事邏輯變了。

受近年行業過熱影響，很多表現平平的AI公司在一級市場融到了太多錢，上市後反而紛紛破發，導致行業普遍存在“估值倒掛”現象。即，不管一級市場的故事有多動聽，二級市場都不買賬，更拒絕兜底。

而到了2021年後，別說估值倒掛，連上市都變得很難。（參見放大燈團隊此前推文《科創板的沙灘上，一群科技公司在裸泳》）這些公司普遍都有多輪大額融資，圈了很多錢，可如今無法盈利，又沒法上市，當初揮舞鈔票擠上車的投資人發現，想要退出已經十分困難——車門都焊死了。

對於當下的動盪，一位風投從業者對放大燈團隊表示：“後幾輪的估計都要虧，特別像AI這種有明顯泡沫的，能回購估計是最好的了。現在只能看本事，退出也是投資的一部分。”

也許在2020年，超過1700億的資金砸進AI行業，註冊制帶動企業批次IPO的時候，熟練的專業投資人也沒想到，捱了資本市場的鐮刀竟然不是股民，而是自己。

4.腿腳利索不好使

很有趣的是，市場似乎非常關注，商湯、依圖、曠視以及雲從這所謂的“AI四小龍”，究竟誰能第一個上市，成為“人工智慧第一股”。

可對人工智慧行業來說，比上市更快沒有意義。“第一”對公司的經營狀況與技術積累毫無助益。更何況，所謂“四小龍”是一個過度簡化的概念，容易讓人忽略這四家公司之間的差距。

從融資規模和一級市場估值來看，“AI四小龍”根本就不在同一水平線上——商湯科技的體量比其它三家加起來都大，堪稱是魚塘裡的鯊魚。融了這麼多錢，也難怪能端坐釣魚臺，時不時放出訊息調動市場情緒，卻不真下場。

（資料來源：公開資訊整理）

在多方面的驅動下，各方對人工智慧行業預期過高，理性不足，即使頻頻有人喊出“有泡沫”，也淹沒在更瘋狂的投資浪潮中。另一種更糟的可能是，投資者明知存在泡沫，但卻寄希望於他人“接盤“，就如擊鼓傳花一樣，“反正不是最後一名”。

市場還是需要儘快冷靜下來，走出“用似是而非的故事堆高估值”的歧路，更多從業務、技術、商業前景等基本面去重估價值。畢竟，一個尋求長期發展的行業，要那麼多充氣獨角獸又有何用？

而對於獨角獸們，最低的一個要求：財務資料先別出問題。

TAG: 曠視AI招股書人工智慧港交所