被韓趙魏滅亡的智伯是小人是君子？

看《資治通鑑》，在三家分晉，弱小的韓趙魏反而滅掉了強大的智伯之後，有一段司馬光的議論，很有意思。

司馬光說：“智伯之亡也，才勝德也。”然後司馬光有一大段的議論，說什麼智伯很聰明，做事很精明，可是做人卻不夠正直、公平，不能夠容人。然後司馬光說，一個德才兼備的人，我們稱作聖人；一個無德無才的人，我們稱作愚人；德行勝過才能的人，我們叫做君子；才能勝過品德的人我們稱作小人。還說作為一個執政者，在選拔官員的時候，與其得到小人，不如得到愚人。為什麼呢？因為君子有才能會把它用到好事情上，小人有才能卻會把它用到壞事情上。君子有才處處行善，小人有才處處為惡。於是反而不如愚人來的安全了。

司馬光的這段論點，和我聽說的一句俗話有幾分相像。有人說，有德有才是優質產品，有德無才，是殘次品，無德有才是危險品，而無德無才是廢品。在中國的道德觀中，危險品的價值遠遠要小於廢品。

可是這種觀點真的正確嗎？

在平常生活中基本正確，可以在評價歷史人物的時候就很難定論了。為什麼呢？因為歷史人物的善惡好壞的標準本來就因為各自利益各自角度的不同有著幾乎完全不同的結果。

比如說，在司馬光看來，智伯當然是小人。確實，智伯的“德行”確實不怎麼樣。四家本來都是晉國的大夫，可是智伯卻依照勢力，冒充盟主，到處欺壓韓趙魏三家，甚至強迫三家交出土地。人家不交，就出兵攻打人家。智伯實在是太霸道了。

可是，如果我們換一個角度看，如果智伯最

TAG: 智伯司馬光小人趙魏君子