人口問題就像一道多解的方程，用不同方法解題會得到不同的答案。

生育權利是一種解題方法。

人們有生的選項也有不生的任性，這是生育權利。

老齡化及老齡化帶來的社會問題是一種解讀思路。

一個社會需要年輕的人力資源以維繫發展。

這些解讀方法與思路得出的答案都不能算錯，因為從觀念與理論上看，這些答案沒有一點邏輯的毛病。

但是，現實不是邏輯的簡單復刻。現實有很多變數。人口就是一個變數。如果我們不能從歷史的角度去分析它，就不能掌握這個變數在社會變遷中的意義。人口又是一項政策。如果我們不能把握政策變遷的脈絡，就不能洞察人口作為一種政策工具到底具有怎樣的效力。人口是一個工具變數。在變化中，我們能夠看到國家與社會關係的除錯。

市面上流行的人口學家們侷限於人口談人口，總像是數學推算。邏輯預演獲得不到國家與社會關係如何除錯的答案。我們應從長計議。從生一個到生三個其間經過了40年，我們需洞察在40年的變遷中，社會發生了怎樣的變化。這種變化不是簡單的年齡、人口結構變化。舉農業為例。前現代農業社會的人口問題簡單說是一個溫飽的問題。

我們不必使用佃農理論等晦澀的經濟學原理，在過去四十年有過農村生活經驗的人，對以小農為基礎生產單位的前現代農業，一定有直觀的認知。因為是小農經濟，土地總量有限，侷限於有限資本投入，土地產量有限。人均產量就成為溫飽的重要指標。溫飽問題帶來人口的流動或者穩定，在這個意義上，它是國家與社會關係一種調適。

過去四十年間，商業化帶來生活機遇釋放。人口在城鄉間流動，人口紅利得到釋放。這種釋放的結果不僅僅是人力資源優勢，更有單位家庭財富的積累。生活機遇的釋放也就是藏富於民的過程。我們不必探討稅賦等抽象的經濟學指標。白巖松在批評躺平主義時說中國的年輕人應該感到幸福，因為他們比日本的年輕人更早買到房子。他很討厭，但說的是事實。

問題是怎麼看待這種事實。舉教育為例。70、80、90一代年輕人的家庭確實積累了財富，這些財富可能是一套房，兩套房，但其子女不是從幼兒園開始就為房地產事業做貢獻了嗎？中小學教育有學區房的概念，大學教育有產業化的概念，實際上教育投資就是一種消耗財富積累的過程。財富在個體與社會間的流動，經由人口實現某種程度的轉移平衡。

前現代農業社會，家有良田百畝，富不過三代。現代商業社會，家有廣廈三間，廣不過三孩。這是一個非常通俗的道理。在國家與社會關係中，人口是一箇中介變數。人們傾向於沒有人想多生孩子這一結論，我認為這只是中產階級的一種假設。我的假設與此不同，在廣袤的農村大地上，80，90後父母們或許正在加入生育的大軍。

這一假設不僅來自生活經驗的支撐。四十年經濟的發展，農民工城鄉間流動，大學生鯉魚跳龍門，人口普查資料顯示60%之多的人生活於城市，農村的生態空間與生育空間已然很大。商業化農業時代，城鎮化工業機遇，一代人已經完成了生育所需成本與資本的積累。他們當然是為了自己生孩子，但最終結果會是為社會花錢。

我們需要從社會與環境變遷中考察這種關係，人口是國家與社會關係之下的一個因變數。考察人口問題不能只看到當前的放還應追溯此前的緊。至於人口學家們的觀點，比如梁建章鼓勵生育，說人力資源是一種優勢，這種白開水觀點說了等於白說，頂多算是給政策敲個邊鼓而已。敲邊鼓的人因為名聲大，所以鼓聲很響亮，看似是理念的進步，其實在掩蓋真正的運作邏輯。

TAG: 人口生育社會關係社會變數