明永樂初，循洪武故事，於建州頭人多賜以漢字姓名，若阿哈出之名李思誠，（《清史稿》作李誠善

）

釋加奴之名李顯忠，昝卜之名張志義，阿刺失之名李從善，可捏之名郭以誠皆是。

逮其子孫間亦蒙其賜姓，若釋加奴子曰李滿柱，阿哈出孫，猛哥不花子白李撒滿哈失裡，李滿柱子曰李古納哈，均見之《明實錄》，但僅蒙其姓未嘗立漢名。

當時賜姓以李氏獨多者，竊謂由於唐開元中嘗賜黑水鞋羈部長國姓，名之曰李獻誠，故其俗相沿以為尊貴。

若建州之王杲，王兀堂，哈達之王臺，無涉於賜姓，亦非族氏相襲，《清史稿》謂明於東邊酋長稱汗者皆譯為王某，疑不盡然。

杲與兀堂皆未嘗稱汗，或其先世嘗賜姓完顏，或冒金國姓，故冠以王姓耳。

（

《金史語解》稱完顏漢姓曰王

）

。

清代先世或稱之為童氏，或稱之為佟氏。

明初，《朝鮮實錄書》，《東國輿地勝覽》

稱猛哥帖木兒為童猛哥帖木兒，其父日童揮厚，子曰童倉；萬曆十七年《明實錄》稱奴兒哈赤為佟奴兒哈赤，《皇明從信錄》及《東夷考略》均稱奴兒哈赤姓佟明末錢謙益稱清太祖為佟奴，張鶴鳴謂清太祖與佟卜年同姓不同族。

（

《兩朝從信錄》卷九天啟元年十月條。案：佟卜年，遼陽人，萬曆進士，實漢人。

）

童佟一音，是其姓歷二百年未嘗或改，蓋與一時詭冒者不同。然既非明代錫姓，亦非漢字對音，其得姓之由必自有故。

且漢姓累幹，獨以童氏為稱，亦當有文獻足據。

《金國語解·姓氏類》有“夾穀日同”一條。

（

陶宗儀《南村輟耕錄》卷一，金人姓氏亦有“夾谷曰同”一條

）

夾谷，乾隆十二年（1747

年

）欽定《金國語解》注滿洲字為家，音喀呼固，其字疑即夾溫之稱所自來。

夾谷為金源白號之姓

，

（

《金史·百官志》

）

據《元史·夾谷之奇傳》，

夾谷本加古部，蓋以地為氏。

金天輔時有夾谷謝奴，隆州納魯悔河人；又有夾谷吾裡補，暗土渾河人；正隆時有夾谷胡剌，上京宋葛屯猛安人；大定時有夾谷清臣，胡裡改路桓篤人；又有夾谷守中，鹹平人。其所居固待詳考，而上京，隆州，胡裡改，則皆清代祖居周近。所謂“夾谷曰同”者，承上文“完顏漢姓曰王”而省，

（

應白“夾谷漢姓曰同”

）

謂金源姓氏之夾谷易漢姓則曰同。夾谷既譯為同，則金人之冠同姓者必自夾谷氏出。

同，童，佟，三姓同音，而童最習見。竊疑在金本曰同，朝鮮訛而為童，故稱童猛哥帖木兒。

佟在遼東最為大族，清太祖慕之取以自重，故易為佟。李朝《太祖實錄書》與《龍飛御天歌》時代相若，所據皆當時記錄，而一稱童猛歌帖木兒，一稱夾溫猛哥帖木兒，蓋一用漢姓，一用對音。

《清太祖武皇帝實錄》稱始祖布庫裡英雄，

（

《史稿》作布庫裡雍順

）

姓愛新覺羅，並於愛新下注曰，“華言金也”，於覺羅下注曰，“姓也”。案《金史國語解·物象類》，“金曰桉春”，武英殿本桉作按，《欽定語解》謂“按春即

（

愛新

）

”，滿字音讀阿伊西恩。

（

《金史·地理志》又曰“國言金曰按出虎”，蓋對音別寫。

）

其姓不見《金史》，《八旗氏族通譜》敘列滿洲氏族，有金元舊姓，有新興大族，或以部為氏，或以地為氏，或以姓為氏，或以名為氏，獨其國姓於此數者皆無與。《武皇帝實錄》稱布庫裡雍順

（

原作英雄

）

答三姓酋長之問，自言“我乃天女佛古倫所生，姓愛新覺羅”。

（

自言

）

王氏《東華錄》稱布庫裡雍順既長，“母告以吞朱果有身之故，因命之曰汝以愛新覺羅為姓”；而《清朝通志》

（

舊稱《皇朝通志》

）

又稱，“我國家肇興東土，受姓自天。”

（

託之神異

）

記述各異，若有所隱蔽。

世之論者多據《武皇帝實錄》註文為之說，以為太祖託之金源同姓以自高門第，就文籍證之，蓋亦不然。

《實錄》注例，於詮釋滿洲語處多系以華言二字，其一詞為兩字連綴而成者亦不分離，如黑禿阿喇，下注曰，“黑禿，華言橫也，阿喇，崗也”，是也。其一詞分為二注者必分標華言二字，如牛錄厄真，於牛錄下注曰“華言大箭”，於厄真下注白“厄真，華言主也”。

今愛新覺羅為一姓，而《實錄》分為二注，一稱華言，一無所稱，明示二者有別。

所謂“姓也”之注，蓋與“虎欄哈達”下注“山名”，“酸”下注“酸，地名也”之類相同，乃言覺羅為姓氏之一，非謂華言為姓也。

《清朝通志·氏族略》稱“國語以金為愛新，覺羅，姓也”，不言“以姓為覺羅”而言“覺羅，姓也”，其意甚顯。

滿洲語姓氏之姓為多，讀為哈拉

（

Hala

）

， 凡詢人姓、氏自答姓氏皆用之， 無言“覺羅”者，尤其明證。

（

覺羅滿洲音讀基伊優羅鄂

）

清與金源有連，明人習聞之，但所傳有不同，在清人亦無所諱。

《明會典·禮部·東北夷》條，“女直，……為金餘孽”此本就宗族言之。天啟二年

（

清天命七年，1622

年

）

五月，王紀、鄒元標、周應秋定首禍獄疏乃稱，“奴酋阿骨打之苗裔也”，直以清為完顏氏子孫。

明末官吏嘗掘斷房山金代陵墓地脈，以厭其王氣；

佟卜年之獄，刑部署部事侍郎楊東明論以大辟，謂卜年每歲必祭金世宗墓。當時士大夫之所認定顧皆如此。崇禎二年

（

清天聰三年，1629

年

）

清兵初次入塞，遣阿巴泰，薩哈廉祭金太祖，世宗之墓。入關而後，崇敬之禮加於歷代諸陵，世人益疑其與金代確同宗支。然金姓完顏，其部人號異姓完顏，支派藩衍，歷久不衰，清代果其嗣胤，何不仍以完顏為姓而必別立新稱

？

清高宗嘗謂：“金源即滿洲也”，又謂：“至如尊崇本朝者，謂雖與大金俱在東方而非同部，則其所見殊小。我朝得姓曰愛新覺羅氏，國語謂金曰愛新，可為金源同派之證。蓋我朝在大金時未嘗非完顏氏之服屬，猶之完顏氏在今日皆我朝之臣僕”。

可知金清兩代關係不在同姓氏而在同部族。清既臣屬於金，當時必自有姓氏，且元初已受萬戶之封必為一代著姓，改而託之愛新覺羅者，因既已託始祖於天女感朱果而生，自不能仍襲舊姓也。

清制，凡顯祖

（

清太祖之父塔克世

）

本支子孫

（

即太祖兄弟之子孫

）

為宗室，束金黃色帶，號黃帶子；興祖

（

清太祖之曾祖福滿

）

景祖

（

太祖之祖覺昌安

）

子孫稱覺羅，束紅色帶，號紅帶子，其制蓋仿自金代之宗室與同姓完顏。然金姓完顏，稱完顏已足，清姓愛新覺羅何以僅稱覺羅？

《武皇帝實錄》稱：太祖賜胡裡罕

（

即扈爾漢

）

姓覺落

（

覺羅

）

，命為養子。其事《史稿》本傳失載，惟稱扈爾漢年十三太祖養以為子。既養為子，應蒙其姓愛新覺羅，何以僅賜姓覺羅？清代又有所謂“民覺羅”《清朝通志·氏族略》一

曰，“宗室覺羅之外有民覺羅氏，其族屬之眾者冠以地名，如伊爾根，舒舒，西林，通顏之類，

（

案冠地名覺羅氏凡八，其中伊爾根，滿洲字作，華言民也，即民覺羅之本字，非地名。

）

散處者上加民字，以不同於國姓也”。其於得姓命氏之由未著一字，獨於“不同於國姓”鄭重言之。夫清之國姓自屬愛新覺羅，與覺羅顯不相同，何必多此一民字耶

？

可知“覺羅”本女真舊姓，清之國姓即出於此，故於族人則稱覺羅，賜姓則賜覺羅。同姓疏族加之民字以示別，其“愛新”乃太祖所加。

所謂愛新覺羅者，謂金之覺羅氏也。覺羅為一姓之專稱，非姓氏之泛稱也。

（

宗室賜姓之稱覺羅固可以姓氏之泛稱解之，若民覺羅則不能。

）

清代先世以童佟為漢姓，由於同字之轉。同姓之來由於夾谷，清太祖重定姓氏，微易其字而為覺羅，復加愛新於其上，以示尊異。

《氏族通譜》因其已為國姓改譯覺羅，故不重出，又以清代託姓於天，故不復著其源流。

夾谷與覺羅就聲韻求之，惟夾覺同屬見母，餘無可通。

TAG: 覺羅夾谷完顏愛新覺羅姓氏