評論員 張泰來

一起因為“差評”引發的糾紛迎來二審判決。

高校研究生張銘（化名）因為對“文科考研網”（以下簡稱“文考網”）的考研面試課程給予差評，被文考網告上法庭。

今年1月，來賓市興賓區人民法院對此案做出一審判決，認為張銘在評價中“虎視眈眈在微信拉架”“被網暴”的用詞系侮辱或誹謗原告，構成名譽權侵權，判令張銘登載致歉宣告。此事一經報道，引發輿論軒然大波。

近日，來賓市中級人民法院對此案做出二審判決，撤銷了一審判決，並駁回文考網的訴訟請求。

開門做生意，沒有哪個商家不在乎自己的名聲，沒有哪個商家願意看到針對自己的差評，如果認定負面評價是對自己的誹謗、詆譭，那更是不能容忍。

在本案中，文考網看到張銘“虎視眈眈拉架”“被網暴”等用詞之後，迫切希望維護聲譽的心情可以理解。

一定程度上，作為消費者，張銘單憑在微信群看到“工作人員把給負面評價的考生資訊公佈出來”，就做出“負面評價文考網會被網暴”的結論，也有失客觀，偏離了理性發言的原則，確有不妥當之處。

但是，作為提供服務的商家，文考網僅僅因為幾句失當言論就起訴張銘的做法未免反應過度，模糊了評價與誹謗的界限。

張銘針對文考網的評價並不中聽，也有偏激之處，但總體還是基於個人消費體驗做出評價，並非無中生有，更談不上誹謗、詆譭。對此，文考網應有適度容忍的義務。

可以說，法院的二審判決是對一審判決的強力糾偏，也是對消費者評價權利的有力維護。

商家作為市場經營活動的主體，應當接受社會大眾的監督、批評，消費者有評價商品和服務的權利，既可以給好評，也可以給差評。

商家往往對消費者的好評表示歡迎，卻不能接受消費者的差評，甚至將做出差評的消費者當成假想敵——在他們的認知裡，有差評是“總有小人想害朕！”

事實並非如此，商家應當理性看待消費者的評價，在接受消費者好評的同時，也應該保有接受差評的雅量。只要不捏造、歪曲事實，不論是好評還是差評，都應當一體接納。

一來，差評也是商家與消費者溝通的機會。商家完全可以藉此加強與消費者的溝通，聽取其對商品和服務的意見建議，以此作為改進產品和服務質量的依據，這對商家的發展也是有利的。

二來，好評差評都是基於個人體驗做出的主觀評價，有時難免有片面之處，要求其完全客觀全面也不現實。要看到，恰恰是各種片面的評價，給消費者拼起了一個更全面更真實的形象，讓消費者更完整地瞭解商品、瞭解商家，進而做出買或不買的決定。

從這個意義上說，商家不必對差評畏之如虎，與其控評，不如專注於商品、服務質量。

新聞線索報料通道：應用市場下載“齊魯壹點”APP，或搜尋微信小程式“齊魯壹點”，全省600位記者線上等你來報料！

TAG: 差評文考商家張銘評價