歷史上崇禎要除掉袁崇煥的根本原因是他認為他的皇權被威脅。袁崇煥與錢龍錫合謀議和以及籌劃殺毛文龍的事情對於崇禎來說，領有兵權的封疆大吏與朝中文臣勾結在一起，這是對皇權的巨大威脅。這才是崇禎殺袁崇煥的根本原因。最典型的是崇禎叫錢龍錫到法場遊一圈，就是殺雞儆猴。崇禎用袁崇煥的死為自己鞏固皇權。家天下的世界裡，皇權第一才是最重要的，其他問題都可以忽略。袁崇煥就是崇禎用來推卸責任與加強皇權的無數犧牲品之一。

其實崇禎抓袁崇煥是有個過程，最後溫體仁之類的奸臣為了上位搞掉錢龍錫，造成了順便幹掉袁崇煥的結局。最典型的就是毛文龍的問題。現在一群歷史發明家為毛文龍“吶喊”，崇禎怎麼不會想到用毛文龍的事情大做文章？事實上崇禎也這樣幹了，“四、清朝方面的實錄裡，始終找不到袁崇煥用殺毛文龍來和皇太極議和的內容。最搞笑的事情在後面。

而崇禎真正壓根就是拿毛文龍當工具，用完就扔。崇禎對毛文龍的終極態度是什麼？崇禎給的罪名就是“欲加之罪，何患無辭”。這種套路和崇禎找罪名殺袁崇煥如出一轍。但是在學術上，就別丟人了。看歷史要看本質，只集中於表面原因，為封建皇權唱讚歌。第一條，說了大話。跟皇帝立下軍令狀，說5年內平遼。結果最後打了臉。第二條，隨意殺了毛文龍，讓皇帝不爽。殺這麼大的陣前大將，居然先斬後奏，你當皇帝是擺設啊。

再說戰爭時期，正是用人之際，毛文龍雖然貪腐軍餉，但是人家也是把腦袋掛在褲腰帶上在賣命。第三條，讓皇太極的兵打到了北京城下。你是前線大帥，主要任務就是鎮守邊關。要錢給錢，要人給人。結果你卻讓敵人兵臨城下，你還說5年平遼，結果敵人快要把北京城佔領了。你是皇帝你怎麼看袁崇煥。雖然兵臨城下不是袁崇煥的錯，但是皇帝和老百姓可不管，當時資訊不發達，他們認為你可能跟皇太極串通好了。第四條，皇太極的兵在北京城外面燒殺搶掠，然後撤退。

但是袁崇煥不敢正面抵抗（因為打不過）。導致老百姓沖天怨氣，北京城內外一片罵聲，這也是導致袁崇煥被殺的重要原因。最後老百姓還分食他的血肉。而“薊門單弱，宜宿重兵”雖然袁兩次上疏，未受重視。但袁是兵部尚書兼薊遼督師，所以後金入關他要付一定責任，但是袁並非指控的“頓兵不戰，引賊入寇”先是趙率教帶領的數千人馬因為總兵朱國彥不准他入城，最後馳往遵化，被迫與後金野戰，全軍覆沒，袁親自率軍馳援薊州、通州，皇太極皆避戰繞過袁軍不打，袁沒能成功堵截掉後金軍，最後戰場拉到了北京城下。

而袁選擇千里入援保衛京師可謂赤膽忠心，廣渠門左安門兩戰兩捷，且不論寧遠寧錦二戰之功，整頓關寧錦防線之能，還有料敵機先之書，單憑一個“薊門失守”就要論死？你這罪換到祖大壽後來議和殺何可綱豈不要萬剮凌遲？可以這麼說他得到的東西不是皇帝給的，是他自己拿命掙得。袁崇煥要的是聽從指揮的將領，他要殺毛，是因為毛文龍是不確定因素，說白了他也指揮不動毛文龍。作為對遼東方面的軍事主官。才上任幾個月就讓敵人打到關內，直逼都城。之前隨便殺了一個總兵級別的人。明代總兵基本上就是省軍區長官。那年頭殺人的權利基本上都在皇帝手裡。做實了就是殺頭。上任就到處的暗插親信。不除袁崇煥那除誰呢？

大家試想一下，如果袁崇煥要殺毛文龍，袁前腳上書朝廷，毛文龍立馬就會反，毛文龍根本就不會離窩。反倒是崇禎做法我是想不懂，樹君威？崇禎除掉袁崇煥的時候才十八歲，可以理解為年少輕狂。就是代價有點大。綜上，我認為，這個問題的核心矛盾是，崇禎是一個駕馭不了袁崇煥的皇帝，同時，袁崇煥是一個輔佐不了崇禎的臣子。崇禎駕馭不了袁崇煥，而袁崇煥也輔佐不了崇禎，這就比較好解釋了，崇禎的情況，沒有勢力制約文官的前提下，如果沒有曹操那樣的庶族軍閥跳出來架空崇禎然後壓制文官集團，大明的基本面肯定要崩。

TAG: 袁崇煥毛文龍崇禎皇權皇帝