乾隆年間，有一裁縫，妻子早故，惟有一女，頗有姿色。裁縫但凡出門，總將女兒關在樓上做針線活，鄉里輕薄浪蕩的惡少對她無不垂涎三尺，然始終無機可乘。一天，裁縫傍晚回家，見房門大開，呼女不應。登樓檢視，只見女兒慘死凳上，雙手被她自己的裹腳布綁得緊緊的，褲子褪開，地面有半截舌頭，女兒脖子有掐扼的痕跡，顯然因奸被殺。裁縫慌忙報官，官府勘驗現場後，立刻簽發海捕公文，緝拿斷舌之人。

很快，城隍廟裡管理香火的廟祝，發現有人伏在香案底下，口中鮮血淋漓，問他只是搖頭無法說話。碰巧捕快循跡而來，將其押解回衙審訊，知縣稍加訊問，其人便低頭伏罪，案子就此審定。不久，新知縣到任，在細閱卷宗材料後，非常疑慮，認為行奸必然先要調戲，調戲必然先要親嘴。按常理講，調奸時，舌頭既遭咬斷，斷舌之人急欲處理傷勢，必然負痛而逃，怎會繼續將女子綁縛凳上姦殺？

此案情節必定不止一人，兇手也並非斷舌者！官府隨後重杖釋放斷舌男子，欲另緝兇手。知縣天天審問板凳和裹腳布，引得圍觀百姓擁擠如潮。數日後，縣衙門口貼出公示，聲稱準備複審。知縣先同武營約定：“待人多擠不開時，我如閉門，你們立即放炮，本縣親自坐鎮大門，將圍觀者逐一放出，決不可走漏一人。”

複審如期在校場舉行，知縣故弄玄虛：“本官為破此案，不得已連日夾凳鞭布。昨夜經神明指點，今日兇手可獲，我已命人將裹腳布繫於堂上兩邊柱子，想出去的人以手扶布，由東向西，方準放出。若兇手碰布，布便會絞手，無法脫身。”圍觀百姓只好站立一邊，按秩序扶布而出。其中兩人，尚未靠近裹腳布，手腳就已驚顫不定，知縣當即喝令拿下。

在這之前，公差某甲業務精練，頗有才幹，新知縣十分器重，詢問他關於此案，內心有無可疑之人。某甲熟悉本地無賴惡少與不法之徒，拱手答道：“別的倒沒什麼可疑，只是城外有兩人，形跡放蕩，終日在城隍廟前賭錢，或到酒肆飲酒，彼此形影不離。自從此女死後，數日不見他們蹤跡，斷舌者認罪關押後，這兩人又出來活動，惟此可疑，然無確鑿證據。”知縣恐冤枉好人，不願輕易拿人（不肯妄拏）。

捕快偵知兩人複審當天也要前來觀看，知縣便決定放炮關門。後面果見兩人舉止可疑，公差擒獲後稍加一審，兩人便乖乖認罪。原來，案發當日，有一貨郎路經裁縫家，女子下樓買線，論價後回屋取錢，有位惡少趁機躲入門內。女子付錢關門上樓，惡少突然現身調戲，強行摟抱親嘴。女子羞怒之餘，咬斷他的舌頭，惡少忍痛逃離。後有兩少年經過，見大門半敞，便側身入內，屋裡虛無人聲。上樓發現女子呆坐如痴，兩人立刻將她強摟在懷，動手調戲（摟而求歡）。

女子大呼，其中一人堵住她的嘴，一人解下她的裹腳布將她綁在凳上。兩人輪姦後，深恐女子呼號，便扼喉掐死，逃離現場。真兇既已歸案，招供實情，案子因此得以審結，兩少年俱按律論死。聽說審理該案的新知縣乃是袁枚（聞署任者乃袁公枚也）。

——————————

此案譯自《折獄龜鑑補》卷三

TAG: 知縣裹腳布惡少兩人裁縫