《一見傾心》今天出分了。

4。5。

嗯，總算給之前被欺騙感情的飄出了口氣。

這劇也算是重新整理內娛營銷底線了。

花絮氛圍感一流。

一看正片，完全是可以起訴詐騙的程度。

飄算明白了。

甭論播沒播，觀眾被選角勸退，大約才是2021國產影視最大詛咒。

前兩天剛開播的《斛珠夫人》。

主演定下楊冪陳偉霆，本以為外形上起碼能保證男帥女美。

實際呢？

這是原著中對男主的描寫：

車簾掀起，一人下車，旋即伸出一隻勁瘦的手揀起珠子……秀窄丹鳳眼睛，右嘴角邊一道半寸長的舊刀痕輕輕上挑，在端方而溫和的一張臉上，畫成了一抹似是而非的笑。

這是劇裡我們看到的臉：

不止網文IP，老牌經典也沒能倖免。

張愛玲的《第一爐香》。

她筆下的葛薇龍和喬琪喬：

平淡而美麗的小凸臉……眼睛長而媚，雙眼皮的深痕，直掃入鬢角里去。纖瘦的鼻子，肥圓的小嘴。

他比周吉婕還要沒血色，連嘴唇都是蒼白的，和石膏像一般。在那黑壓壓的眉毛與睫毛底下，眼睛像風吹過的早稻田，時而露出稻子下的水的青光……

我們看到的葛薇龍和喬琪喬：

劉慈欣的《三體》。

原著裡的青年葉文潔：

青年的葉文潔身上有一種疏離，清冷和矛盾感。

預告片中的青年葉文潔：

當內娛選角，越來越多諸如此類，大型欺騙觀眾感情現場。

即便不少粉絲手握大道理等著槓——

演員外形，與原著相符程度，甚至選角本身，並不能完全影響一部作品好壞。

我們心裡都清楚。

選角，還是作品最先觸達觀眾的一張“名片”。

鑑於今年翻車案例過多，飄和Sir深聊過一次：

到底什麼是好的選角？

而，這次表哥的回答實在值得一看。

他說，絕對的法則或者套路，很遺憾，沒有。

但回顧漫長的影史，倒真有一些案例值得細品。

而它們往往是超越小聰明，甚至違背某種對商業和市場的“計算”，從而接近人性的靈光乍現。

立

如何透過一張臉，最快立住一個人物？

最本能、直接的維度——

像不像。

這三個字淺層描述的，即顏值色相皮囊。

但凡讀過名著的文字，那些在故事裡刻骨銘心的人物必定會結合讀者的人生閱歷，或多或少呈現出一種霧裡看花的形象。

演員，貼近則幸。

這是第一道門檻。

但關於這副“皮囊”的像不像，也並不簡單。

它畢竟不是描紅和3D建模，演員的呼吸、氣質也是隨之攪拌進去，又讓文字上的描寫變得微妙、多意。

最後往往幾個字，看似淺顯的描寫就會直搗靈魂。

如何達到“像不像”？

首先看

型別

。

許多人在《第一爐香》的熱搜裡提到他，陳坤。

以及根據張恨水小說改編的《金粉世家》（2003年）。

這部劇選角直到今天都可謂經典。

不僅因為陳坤、董潔、劉亦菲，都在熒幕上貢獻了各自顏值的巔峰狀態。

更因為他們當時的皮相都與作品型別統一。

導演李大為是絕對的“唯美分子”，他認為《金粉世家》的成功就是要給人如夢似幻的美感，然後要眼睜睜地看著愛情童話的破碎才揪心，就像魯迅說的，悲劇就是要把有價值的東西毀掉。

所以，型別突出“愛情+悲劇”。

演員氣質突出的，則是“易碎感”。

金燕西要帥，玩世不恭，有貴氣但不霸道、油氣；

白秀珠要豔，嬌憨任性，同樣也是有貴氣卻不世俗、扭曲；

而悲劇的“導火索”冷清秋，抓到原著精髓更難。

如果熟悉文壇軼事的話，或許知道張恨水寫這部小說對標的是《紅樓夢》，甚至有人解讀三種對應關係：金燕西之賈寶玉、白秀珠之薛寶釵、冷清秋之林黛玉。

因此，導演特意要求飾演冷清秋的董潔，必須減重。

同時讓飾演白秀珠的劉亦菲保持“嬰兒肥”。

這才有前者白皙豐潤的千金派頭、後者有我見猶憐的脆弱。

選角，讓作品至少立住一半。

這場“三角戀”也有了賞心悅目的開頭，然後結合劇情和表演的深入，就能越琢磨越有味道，直到結尾感受到“當花瓣離開花朵，暗香殘留”的失魂詩意。

Sir知道會有人挑刺——

言情劇而已，不就是找幾個帥哥美女嗎？

的確，言情劇，或者說偶像劇，有著對高標準外形的執念。

但演員平時展現在熱搜和動圖裡的帥和美。

放進不同作品，往往便會展現出割裂感。

比如這些——

還是那麼美。

但你能記住這些臉背後的故事、角色嗎？

提問：兩張圖來自一部劇還是兩部劇？

好，再換一個型別舉例。

武俠。

按照羅伯特·麥基《故事》的理論，武俠劇的本質是

英雄主題

。

核心“邪不壓正”，英雄過關斬將，歷經磨難或者英雄涅槃重生，迴歸人間，最終戰勝邪惡勢力，捍衛世間美好。

如果不是刻意去拍反英雄的顛覆題材（比如《鹿鼎記》），選角第一條就是要選能傳遞信念感的。

讓人信賴的演員，眉宇之間就要有一股“靠譜”的氣息。

所以金庸在世時評價過出演自己小說主角的扮演者，就一句“人狠話不多”。

一針見血。

他最滿意呂頌賢扮演的令狐沖，卻吐槽黃曉明演楊過，有些油頭粉面；

再比如他也比較認可吳啟華扮演的張無忌，只是年紀大了點。

呂頌賢和吳啟華。

有多帥嗎？

見仁見智。

公認的是，他們都透過一些喜聞樂見的作品鋪墊了人氣，讓人覺得有安全感，順理成章演大俠就會減少很多觀眾的心理障礙。

俠之大者——

拼的“皮相”，實則群眾基礎。

最後，還有一個特殊的型別。

歷史劇。

歷史劇的本質大部分可以歸結為“經驗”。

在故事裡驗證經驗的偉大或荒謬，照出人類野心與狼狽的一體兩面。

在《三體》中顯得有些突兀的於和偉。

卻能在歷史劇中游刃有餘——

能演劉備，能演曹操。

演技固然是底子。

但有一點可能被忽略，沒人真見過劉備或者曹操。

觀眾腦中僅有泛化的性格圖譜。

劉備表面軟弱，裡子“蔫壞”，野心不外露，以退為進；

曹操是梟雄，雄才大略，但高處不勝寒，疑心重，反而有點孤寡的寒氣。

以上印象，表情與肢體足夠支撐。

但怎麼能演出一個讓你覺得真實存在的劉備/曹操？

於和偉的終極武器，

眼神

。

劉備多耷拉著眼睛，看地或者看人褲腰帶的地方，顯示謙卑；

而曹操則多眯縫著眼，斜著看，睥睨群雄，有時候還輔助似笑非笑的嘴角。

人物便立住了。

尊重型別，將角色的精氣神拆分到眼神、嘴角、四肢，甚至髮梢。

這對於當下被資本和流量裹挾的市場，更像“詛咒”：

我們可以透過服化道，透過濾鏡，讓演員逼近型別。

同時。

也讓我們的演員漸漸輕視“型別”。

置於越來越華麗的佈景和特效中，他們似乎也越來越不懂：

看起來像。

不是真的像。

同類角色審美降維

破

琢磨型別，精準選角，還是安全牌。

藝高人膽大的導演往往會扔掉這張牌，重新洗，重建型別。

對名著的獨特洞察，讓他們敢於忘記“像不像”這個問題。

不破不立。

李安和許鞍華。

兩位導演的水平與地位，當然都屬於華語頂級。

可對於張愛玲的理解則大相徑庭。

《第一爐香》的口碑已塵埃落定，這裡不再討論。

Sir也相信，許鞍華說選馬思純因為她有舊派好萊塢女明星的氣質，是真心的。

今天著重說說《色，戒》的選角。

許多毒飯可能不知道——

李安在劇本階段，對易先生的人選，擬定為大導演張藝謀。

奇怪嗎？

Sir並不訝異，小說中用“鼠相主貴”來形容易先生，那麼若論隱忍的功力，第五代導演誰能抵得過“老謀子”。

Sir甚至有理由相信，李安看過這組照片：

香港雜誌曾經拍過張藝謀的“裸照”，當時很多文藝分子驚呼神似作家三島由紀夫。

當然最後張藝謀婉拒，才有了資深社恐影帝梁朝偉的精彩表現。

李安目的明確：

先破除書粉主觀的文字想象，才能讓觀眾更好地進入自己的影像世界。

不信聯想這三人：

易先生、張藝謀、三島由紀夫，表面並無關聯。

可在特定瞬間，都能強烈傳遞出主觀慾念被壓抑的強資訊。

然後是王佳芝。

湯唯入選，當初輿論反響不亞於今天馬思純和彭于晏。

名不見經傳的話劇女演員，接近三十門檻的大齡女青年……

為什麼？

推薦人，話劇導演賴聲川，臺詞和入戲功力不用多說。

Sir認為更重要的是王佳芝與湯唯當時的狀態極度吻合，對於“破局”的強烈渴求，擺脫庸常生活，感受自我的存在。

尤其這個人物身上的“女性力量”，才是《色，戒》的靈魂。

《色，戒》題材非常大逆不道，李安本不願意拍，又無法抗拒其吸引力，這是用女性性心理學對抗父系社會中神聖的對日抗戰，小小的一聲‘快走’，把幾千年父權結構的東西瞬間瓦解……

這樣的女性角色，往往在名著選角中都是難題。

除了李安的王佳芝，還有兩個著名的例子。

張藝謀的《紅高粱》。

選擇大學生鞏俐來出演“我奶奶”，並且從此定格謀女郎性格的底色：不服。

原著作家莫言最初是不滿意的，覺得當時的鞏俐偏瘦，柔弱。據說她的同學史可也在考慮名單中，或許她大麗花般的美更符合自己對“我奶奶”的描述。

張藝謀只用一場戲證明自己的選擇是對的。

鞏俐演出了一個弱女子彈簧般的生命反抗力：

被轎伕用隱喻般的性騷擾，在大紅轎子裡顛來顛去，被葷色的小曲兒調戲，屈辱的淚水就在眼眶裡打轉。

下一個鏡頭——

此時此刻，一把剪刀就被踩在紅繡鞋下。

另一個，則是反例。

《白鹿原》，張雨綺出演田小娥。

不得不說片中張雨綺奉獻過不少佳章，但整體方向錯了。

張雨綺擅長表現性感。

但她越是不遺餘力地展現性魅力，越是強化田小娥身上淺薄的“蕩婦”標籤。

田小娥只是“蕩婦”？

至少不完全是——

她是白鹿原上的“詛咒”，既以性感擊碎了男權的虛偽，也因性感背後的虛無成為男權內部傾軋的犧牲品。

電影上映時，不少媒體和影迷也都在提另外一個演員的名字，余男。

余男同樣性感。

但她的性感，背後還包含著一層粗糲與固執。

以上例子我們能看出來——

越是經典，越是有潛臺詞，往往需要更深層的洞察，才能抓住那寥寥幾句背後的“故事”。

與此同時，選角需要的更多。

不僅要求導演洞察作品，洞察自己的表達。

還要洞察到演員皮相之下，真正蘊含的慾望。

所以——

最準確的選角，是選訊號。

是扮演者與角色穿透紙背的“臭味相投”，TA們要的，幾乎一樣。

更開闊的“標準”

Sir心裡的“選角”，沒有一套絕對好壞的標準，它往往需要時間和作品的驗證。

但我們同時也要警惕——

是對“選”這件事的輕視。

完全讓資本選。

讓流量選。

結果呢？

如果將名著視為IP，就意味著這些作品天然具有一定的觀眾緣甚至流量，這是客觀存在的，無論對出品方、製作方甚至創作者，有這點考慮倒無可厚非。

但如果只是把名著當IP，忽略了對故事的揣摩、對角色的理解，則最終很可能導向一塌糊塗的浪費。

當精選的權利讓渡出去，結果無疑失敗。

但如果只看那些好的，甚至驚豔的選角。

我們卻很難找到一條可以沿用的經驗。

兩個“奇葩案例”。

一個是1993年，劉鎮偉拖著王家衛《東邪西毒》的班底，拍出一個賀歲片讓投資老闆回點本。

《射鵰英雄傳之東成西就》，豆瓣評分8。7。

最近，微博上還流傳除了張曼玉、張學友之外的豪華陣容在臺灣綜藝節目上的“資料片”，不少網友直接打出“絕唱”字樣。

問題是，這部片有“選”嗎？

這部喜劇較之《東邪西毒》其實與原著貼得更緊，有歐陽鋒、王重陽、黃藥師、周伯通等等角色，梁家輝在節目中開玩笑說，在片中男的都變成女的，女的都變成男的。

按理說這樣的選角簡直是胡來，可為何成為喜劇經典，看一遍笑一遍，看兩遍笑一對。

又為什麼？

原因主要有兩個，一方面劉鎮偉的“手藝”過硬。

喜劇的殼，武俠的底，與《東邪西毒》一脈相承。雖然是嘻嘻哈哈，但是故事核心還是跟“英雄主題”嚴絲合縫，江湖裡本來毫不相干的一群人，各自安好，卻因為歐陽鋒的奪權篡位而以摧枯拉朽之勢擰在一起，最後不同性格、來歷的人還是加入了推翻歐陽鋒的行列。

另一方面，演員信念。

看著哥哥張國榮這樣可愛的人都暫時放棄風花雪月，參加戰鬥，就很讓觀眾入戲。

江湖事，荒唐夢。

這些大明星壓得住性別站位，更有與金庸作品相承接的真性情。

是幸運，也是相互成全。

同樣，1992年周星馳的《鹿鼎記》，豆瓣8。2。

經典魔改+1。

王晶眼光毒辣。

看這段“笑話”，你會覺得這就是看著周星馳的樣子寫的：

陳近南：小寶，你知道，現在聰明的人大多數已經在清廷裡當官了，所以，如果我天地會要同清廷對抗，就只能用一些蠢人了。對於那些蠢人，絕對不可以對他們說真話，只能用特殊形式來催眠他們，使他們覺得所做的事情都是對的……所以反清復明只不過是一句口號，跟阿彌陀佛其實是一樣的。

韋小寶眨眨眼：噢。

陳近南：清朝一直欺壓我漢人，搶走我們的銀兩和女人，所以我們要反清……

韋小寶：要反清就是因為他們搶了我們的錢和女人，是不是？復不復明不過是脫了褲子放屁，關人鳥事呀！行了，大家都是聰明人，瞭解！繼續說。

陳近南：總之呀，如果能做成功的話，就有無數的銀兩跟女人，你願不願意去呀？

韋小寶大喜：願意！

也難怪金庸先生本尊最認可週星馳是韋小寶扮演第一人。

他們都是聰明人，都懂這部作品的精髓就是“反思”。

除此之外，其他選角也都堪稱經典。

吳孟達演海大富，抓住了“憨蠢”與“邪惡”的混雜；張敏演假太后，抓住了“妖后”的氣場。吳君如押的是韋春花的市井味，徐錦江押的是鰲拜的“蠻”，邱淑貞押的是建寧的“浪”……

個個在打蛇，專攻七寸。

又有哪一個選角像今天這樣只考慮排面與人氣，而不通盤考量，釘卯到位。

所以，什麼是真正優秀的選角？

托爾斯泰的名言——

“失敗的選角千差萬別，而成功的選角則趨向本質的一致。”

何為本質的一致？

對具體的例子：

周星馳於金庸的韋小寶，是本質的一致。

湯唯於李安的王佳芝，是本質的一致；但湯唯於張愛玲的王佳芝，卻不一定。

這便是Sir所說的，“更開闊的標準”。

選角這項工作，綜合太多因素。

僅就這個動作來說——

它是影視業中的一個專項，是完備的影視工業的一環，有時也可以是創作者的一種直覺，演員某個側面的閃光，有時更摻雜著圈內各種人際關係，利害得失，潛規則，甚至有時只是一時興起的陰差陽錯……

這也是為什麼。

許多時候，看似平平無奇的選角最終效果出奇地好。

而那些大製作，經過無數次精密的計算，重重的篩選，多方的考慮，結果卻引來群嘲。

問題出在哪？

Sir想起《模仿遊戲》裡的一幕。

卷福飾演的圖靈，被盟軍作為民間科學家召集，破譯德軍的密碼系統。

圖靈為此設計了一個超大型的破譯機器，設想是讓機器自動破譯所有密碼（類似今天電腦的初代原型）。

可有一個問題始終無法解決——

怎麼讓一臺用銅線和鋼鐵製作出來的機器，去破譯人類設計的密碼呢？

經過無數運算、測試、再推翻，圖靈始終束手無策。

團隊累了。

決定去酒吧放鬆放鬆。

誰知，在一次同事和女生的搭訕中，圖靈找到靈感。

女同事聲稱，她監聽的德國長官每次發電報，開頭都是五個同樣的字母，她猜測這是他女友的名字。

圖靈不解——

德國軍隊不是規定，所有電報前五個字母必須是隨機的嗎？

此時。

同事隨口回答的一句話，讓“書呆子”圖靈大為震驚：

“愛情是盲目的。”

正是聽到這句話，圖靈才得到靈感，成功破譯密碼。

並最終成功讓“機器”，用人類的方式“思考”。

密碼背後的博弈。

選角背後的曖昧。

它們不都在反覆證明這一件事——

人性，不可預測。

藝術，便難以計算。

誰來救救國產審美

↘↘↘

TAG: 選角Sir演員圖靈作品