沒有什麼比赤裸裸的事實，更能撫慰人心。

文| 潑妮娃（ponew）

Joshua:

成都49中的事情你知道嗎？

Ponew:

我知道。

Joshua:

你看到的是什麼？

Ponew:

一個媽媽因為孩子在學校跳樓了，卻見不到孩子屍體，說救護車來遲兩個小時，也得不到學校的有效解釋。大家都為此吵得很厲害，最新是以新華社放出死者生前影片軌跡“揭露真相”，“以正視聽”。但我認為我看到的，也不一定是真相。

Joshua:

你看到的，一定不是真相。

Ponew:

你知道我看到的是什麼？我看到的是說那個媽媽聽一個學校裡的人說她的孩子死得很慘，是跟化學老師的孩子爭出國名額，被人潑硫酸然後推下樓的。所以他們為什麼要兩個小時之後才通知家長，因為要快速把屍體送去火化，後面通知家長了，家長也看不到屍體。（ps：關於“化學老師”也是“已經證實的謠言”）

Ponew:

那麼你認為最後的影片軌跡，也不是真的嗎？

Joshua:

這種東西，要事後造假，太容易了。

Ponew:

的確，影片里人又小又遠，又模糊，還打馬賽克。找個替代的，也很容易吧。

Joshua:

你知道演戲嗎？

這是兩個有娃的父母，在深夜裡靜悄悄的對話。相信這幾天，全國正上演著無數個版本的對話。

可以說，這個事情引爆了為人父母最深層次的焦慮：

我有一個最寶貴的孩子，一個精心養育多年並帶著無限希望發射升空的小火箭，TA在我最信任的地方爆炸了，如何爆炸，到底發生了什麼？ 沒有人可以告訴我，我一臉愕然，我一無所知。我直接崩潰了。

我們被迫迎來了一次視聽和想象力上的綜合打擊，感到十分不適。

我發現，我們對“權威的聲音”，仍然保持著質疑的距離。這意味著什麼？

意味著，我們已經失去真正可以相信的東西，我們不再信任任何人。我們該相信什麼？該相信誰？

這是一種對事實事態的保留態度，也是十分消極的自我保護，彷彿不相信，就不會被傷害。

現在權威的聲音嚴重渙散。從歷史的程序來說，其實這是好事，資訊長尾嘛，人民進步了嘛，大家可以七嘴八舌，誰聽你一個人在那裡高聲歌唱呢，唱得不好，唱得跑調了，底下的人就會開始大聲嚷嚷，往你身上扔胡蘿蔔、菜葉子、臭雞蛋什麼的。

發聲渠道增多，人人都可以為眼前發生的事吼兩句，與時俱進嘛，表達情緒、表達立場、表達愛恨，特別爽。

為什麼我們不再相信權威？

因為權威的背後也還是人。我們不相信權威，是不相信掌權者，是因為相信許多掌權者可以一手遮天，為所欲為，還相信人性有醜惡的一面，而又無法從制度層面克服這種醜陋，給弱者以真相的還原、接納和庇護。

近些年，權威媒體面臨著嚴重的信任危機，一股洶湧的來自民間的近乎報復式的“質疑”，無論你說什麼做什麼，我就是不信。我怎麼知道你沒有造假。

這既是自媒體的機會，也是自媒體的噩夢。自媒體人此時也不得不開始警惕，當你認為自己有理的時候，你也可能會成為被質疑的物件。

我們彰顯了對權威極大的偏見，也暴露了自身踩踏熱點的焦慮和虛弱。

那麼怎麼判斷到底是偏見還是事實？

“我們已經變得在說任何話的時候都小心翼翼，我們都忘了什麼是事實了。事實就是已經被證明的真相，而不是意見，那麼，什麼方法可以快速分辨出兩者的區別呢？那就是把你所看到的說出來，而不是說你認為怎樣。”（出自《洞察》一書）

我們首先同情弱者，為弱者發聲，這是天性裡善良的、從眾的、衝動的一面，隨著話題的熱度上揚和資訊的深扒（特別是有了各種自媒體之後，編造、臆測的資訊和符合事實的資訊相互混淆，普通人難以分辨，大部分時候我們掌握的都是第N手資料），帶來更多維度和視角，讓事情變得撲朔迷離，越來越複雜，涉及的人物和層面越來越多。

到一定階段（通常是事情發生兩天後），有的人認為掌握了真相，發現“事實”不是這麼回事，覺得自己被“弱者”利用了或變相利用了，就開始後悔、喊冤、辯解，痛罵那個“可憐人”，唯一欣慰的是，流量還是賺到了，甚至錢也賺到了，私底下偷著樂呢。

有的人認為事情還在半山腰，靜觀其變，但通常等到的都是一個新熱點啪地一覆蓋，這件事情很快涼涼，連零星冒泡的都不多，因為沒人看過氣的“新聞”，也不再有人轉發、評論，否則不就顯得自己太OUT了嗎？那麼遲鈍的？八百年前的事情現在還來說。

而且你知道，有些熱點還是人為放出來的，所以需小心謹慎，說不定一不小心就成為趕潮不成反被海浪拍死的那個人。

人人都是自媒體之後，要引爆一件事，只需要24小時就足夠，極具爆發力，緊盯著後臺資料蹭蹭蹭往上漲，如果是營銷事件，那老闆覺得這事兒辦得漂亮，值得給夥計們加雞腿。如果24小時內辦不到，就等著門前冷落鞍馬稀吧，基本涼涼。

時間以光速壓縮著前進。顆粒變得越來越細。所以有句話很精彩：時光太細，指縫太寬。

大家用了多少力氣去撲這個熱點，就會再花同等的力氣去撲下一個熱點，所席捲而來的聲浪的力量是一樣的——畢竟，老闆和客戶要的，就是一個個會誕生10W+的寫手，否則要你何用？留著鈔票自己數不香嗎？

扯遠了。順便吐個槽。搞得好像我不是個苦逼的自媒體人似的。

這裡放張圖。再來繼續闡述我今天的主題。

《洞察》

一書的作者艾美赫曼是美國著名的藝術史學家，她在世界範圍內教授人們如何用藝術的方式鍛鍊洞察力——“洞察藝術”。

這是《洞察》中的一個案例，艾美赫曼每天將這兩幅畫給全國各地上千個專業人員和管理者們看，觀察結論中最羞於啟齒的不爭事實是：這兩個女人都是裸體的。可以說“裸體”，這是事實。但幾乎沒有人想提及這些事實，甚至有人說，“我不想看這些畫，太噁心了。”

跟生活中一樣，我們通常會迴避那些令人感到不舒服的、不安的、不正常的事物。

心理學家常借用一個法律的說法“刻意無視”——表示某人故意不去注意細節，試圖逃避因某個錯誤的行為產生的責任——來表示那些我們刻意選擇遮蔽的事物，而這種刻意的無視，有時是我們下意識的行為。

藝術世界中並不總是好看的東西，就像生活一樣。

事實上，這兩幅畫不是什麼私人的色情作品，它們是著名的肖像畫，以各自不同的理由風靡藝術界。第一幅是弗朗西斯科·德·戈雅的《風流女伯爵》，被認為是西方藝術中首次畫一個非神話的、非歷史的、非寓言人物的裸體女人。這位藝術家因為畫這幅畫犯了“墮落”的禁忌，被帶到宗教裁判所。這幅畫創作於1800年，但是從1901 年起，它才被掛在馬德里的普蘭多博物館。

而第二幅畫《沉睡中的救濟金管理員》是盧西安·弗洛伊德在1995 年畫的，這幅畫常被叫作《大蘇》，為了紀念這位真實生活中的模特——蘇·蒂利，她是一名社會服務工作者，為這幅畫擺姿勢擺了三年。2008年《大蘇》在拍賣會上以3360 萬美元的高價被買走，創下了還健在的藝術家作品拍賣的最高紀錄。

艾美赫曼表示，

如果我們對自己誠實，並且深切關注自己看待世界的方式，就能認識到自己需要去應對或克服的偏見。沒有人必須知道我們腦子裡在想些什麼，只要自己領悟就好。認識並克服偏見能幫助我們成為更好的觀察者和交流者，而且通常也能讓我們變成更好的人。

這個案例和我所述的事情有怎樣的相關性？我想聰明的你也能領悟得到。

我仍然跟作者一樣相信：每個人都有偏見，我們生來就帶有許多偏見，但它們不一定都是壞的。

一旦認識到偏見就在於自身，我們便可以去觀察它們，並且確定它們是否能被我們很好地利用，從而收集到更多真實的資訊。

對有些事，我們之所以執迷不悟地偏見，大部分時候是因為想要一個赤裸裸的事實，僅此而已。

寫在最後

總有什麼驅使我們向前。

作者：潑妮娃（ponew），資深媒體人，閱讀&旅行，身體和靈魂都在路上。分享有趣的旅途故事、書影音、時評，只聚焦小而美，趣讀柔軟、智慧與治癒。歡迎轉發分享，轉載請聯絡作者。致謝：圖片來自網路，版權歸原作者

TAG: 我們偏見事實相信Joshua