作者：DorAemon

最近，“在

唯品會

上買到的品牌腰帶被得物鑑別為假貨”一事鬧的沸沸揚揚。

3月底，有網友爆料稱在唯品會購買的Gucci腰帶在得物中被鑑別為假貨，隨後，越來越多消費者遭遇同樣問題。截至4月6日，“唯品會Gucci售假維權群”人數已經達到140餘人，涉及金額高達33萬元。已經有消費者向廣州網際網路法院遞交訴訟申請，要求唯品會假一賠三並且道歉。

唯品會上買到的品牌腰帶

被得物鑑別為假貨

這件事簡單來說，多名來自全國各地的消費者在唯品會上購買了Gucci品牌的腰帶。之後因故決定透過得物平臺轉手。然而，令人意外的是，得物平臺給出鑑別報告稱，唯品會平臺售賣的Gucci腰帶是假貨。

按照得物規則，個人賣家轉賣商品需要交一筆保證金。之後商品還要經過得物多次檢查，確保商品為真，並且經過暇疵分級後方可交易。如果鑑別為假貨，那麼保證金不僅不能退回，訂單也無法成交，商品將返還給賣家。

某社交平臺中已經有很多網友分享自己同樣的遭遇，在唯品會上購買的腰帶被得物認定為假貨。

在新浪黑貓投訴平臺中，有關“唯品會售假”投訴也非常多。很多消費者均表示自己購買了Gucci腰帶，但是卻在得物上被鑑別為假貨。

此外，三言財經注意到，不僅是腰帶，還有很多消費者投訴唯品會上的商品存在假貨問題，包含帆布鞋、眼鏡等商品。

而這些消費者投訴中，幾乎無一例外都表示唯品會方面拒絕承認售假，並且不同意賠償損失。根據一名維權消費者接受採訪時的說法，目前維權群裡涉及133條腰帶被鑑定為假貨，涉及金額約為33萬元。

維權者稱，唯品會方面一直否認涉事腰帶是假貨，而且還表示不認可包括中檢集團在內的第三方平臺鑑定資質。此外，不僅是得物的鑑別結果是假貨，維權者提供的資料還顯示，另一家鑑別平臺同樣出具了假貨鑑別報告。

是真是假又陷羅生門？

唯品會：我們的商品絕對保真

隨著此事不斷髮酵，唯品會方面一方面表示第三方鑑定機構鑑定報告不具備法律效力，唯品會方面不予認可；另一方面則稱平臺售賣的Gucci品牌腰帶經中檢集團鑑定為真。

今日傍晚，唯品會官微發聲明，部分使用者反饋的Gucci腰帶問題，經內部調查核實，這批商品由唯品會在海外直採，採買鏈路清晰可靠並且合法合規。此外，該批貨品也經過中國檢驗認證集團廣東公司進行抽檢，已透過鑑定。

唯品會附上了一系列中檢集團廣東公司出具的鑑定報告和產品採購鏈條相關證明。根據該報告，這批於3月7日送檢的Gucci腰帶抽檢結果為“符合”。此外，唯品會方面還表示將再次委託中檢集團鑑定，以打消消費者顧慮。

對於這個宣告，維權消費者們表示拒絕接受，有消費者表示之前與唯品會溝通時，對方稱不認可中檢，如今卻又用中檢的報告“自證清白”。消費者稱涉事Gucci腰帶主要是3月18日售出的，而唯品會提供的檢測報告卻是3月7日的。

唯品會公關負責人接受採訪時稱，3月18日售後送往中檢的報告還沒出結果。同時這名負責人表示，自己不清楚客服與消費者溝通時是否表達準確，唯品會很認可中檢集團。

此外，唯品會也同意了消費者退貨申請，目前已經有部分消費者退款成功。

得物：就是假貨

而得物方面則一直堅持“Gucci腰帶為假”的鑑別結果沒有問題。據財經網報道，得物迴應此事稱，針對媒體報道某平臺所售Gucci腰帶被得物鑑別為假冒的情況，得物對鑑別結果進行了複核。

得物表示，複核結果為相關賣家所提供的Gucci腰帶在得物鑑別結果為非正品。

至此，這件事進入了一個“兩頭理不清”的死結：

唯品會方面強調Gucci腰帶是真貨，還拿出了具有較高公信力的中檢集團鑑定報告；得物方面則一口咬定自己鑑別結果沒有問題。

不過，如果將關注點聚焦於“Gucci腰帶真偽”上，很容易就陷入無意義的“口水戰”。而看待這個問題，必須要跳出“迷局”：

唯品會是否真能夠保證商品為真？

得物的鑑別結果是否準確？

唯品會：不能真的保證商品為真

三言財經首先查看了唯品會有關商品真偽的使用者協議條款，其中唯品會表示銷售商出售的商品均為正宗商品，唯品會直接與銷售商合作開展各項營銷活動，相關商品資訊均由銷售商提供，唯品會盡可能根據所接收到的商品資訊準確、詳盡地描述每件商品。

同時，使用者協議中也標明瞭由於銷售商所提供的商品不一定是準確、完整、可靠、有效和沒有錯誤的，因此唯品會不能保證本平臺所有商品的描述和其他相關內容是準確、完整、可靠、有效和沒有錯誤的。

使用者協議中這段描述實質上說明唯品會將商品問題主要責任推給銷售方，自己並不能保證完全沒問題。

此外，使用者協議中稱，唯品會為每件商品投保，如果消費者認為所購商品有問題，可憑工商等第三方專業鑑定機構的有效鑑定報告向保險公司索賠。

這段協議可以理解為，如果消費者認為買到假冒商品，那麼不僅需要自己送檢，而且是向唯品會投保的保險公司索賠。

三言財經就相關問題諮詢唯品會客服，但對方對平臺所售商品質量問題均只回應稱“唯品會承諾所售商品均為品牌正品”。

對於透過海關進口的商品，公司有嚴格的稽核流程，並且消費者還可以自行透過商品溯原始碼查詢。此外，客服還表示消費者也可以自行聯絡品牌商在國內的總代理、經銷商進行確認。

不過，對方並沒有正面迴應“唯品會是否有自己的商品鑑別能力/機構”，僅迴應消費者可放心購買。

總而言之，按照客服、以及唯品會使用者協議的說法，唯品會保證商品質量的方式是“確保供應鏈路沒有問題”，即每件商品來源均可查。

所以，這種方式固然能夠保證一定程度上商品來源穩定可靠，但是嚴格來說，假貨進入供應鏈的尋租空間仍然存在。

三言財經也同樣諮詢了唯品會客服有關平臺是否認可第三方鑑別機構的問題。客服則明確回覆稱，第三方平臺不具備檢驗資質，出具的鑑定報告不被品牌方認可，也不具法律效力，無法保證檢驗結果。

唯品會客服稱具備專業資質的第三方鑑定機構包括但不限於國家質量監督檢驗檢疫總局、國家食品藥品監督管理總局、國家工商行政管理總局以及分支機構或者品牌商授權機構等。

這意味著唯品會的確不承認得物這類平臺的鑑別結果。

得物：是否具備鑑定資質存疑

得物的鑑別結果是否準確呢？答案是不一定。

在很多宣傳報道中，都提到得物鑑別模式非常可靠，可以確保得物售出的每件商品都是正品。得物簽約了業內數百位資深鑑別師，經過這些鑑別師專業的多重鑑別，可以對商品瑕疵進行分級查驗。

不僅如此，得物還與中檢集團奢侈品鑑定中心達成了長期合作，共同打造業內頂級的鑑別實驗室，並且強調其專業和權威性毋庸置疑。

但是得物到底有沒有和中檢進行實質性合作要畫一個巨大的問號。

首先，據紅星新聞報道，中國檢驗認證集團奢侈品鑑定中心工作人員表示，中檢奢侈品鑑定中心與得物沒有實質性合作，僅僅是在宣傳方面。鑑定實際上是得物平臺自己做，中檢方面並沒有參與。

另一名相關負責人也表示，中檢跟得物確實簽過合作協議，但鑑定還是得物自己做。

其次，無論是得物App中鑑別相關頁面還是有關鑑別服務條款，均未標註與中檢奢侈品鑑定中心合作。

得物鑑別服務頁面中，主要宣傳“免費”、“24小時線上”以及“專業便捷”等特色，並沒有宣傳稱鑑別服務與中檢方面有關；

而在得物App有關鑑別服務的協議條款中，也沒有鑑別是由中檢負責的說明。得物鑑別服務條款中只表示，得物為鑑別師的鑑別結果負責。

所以，綜合所有資訊，所謂“與中檢奢侈品鑑定中心合作”的說法，可能只流於表面。那麼，若當真如此，得物的鑑別結果是否具有權威性值得商酌。

三言財經就鑑別問題諮詢得物客服，但對方除了表示得物與中檢集團有戰略同盟合作外，對所有相關問題均迴應稱“屬於內部資訊，無法透露”。

所以，從使用者角度，得物的鑑別服務水平實際上只能透過所謂“鑑別師”體現。

在得物App中，存在“AI鑑別師”和“專業鑑別師”兩種。使用者透過上傳自己商品詳細圖片，經由這些鑑別師鑑別後，給出結論。

三言財經隨機查看了幾位不同鑑別師的過往鑑別歷史注意到，無論鑑別結果是真還是假，頁面僅提供鑑別結果和使用者上傳的商品圖片。

至於所鑑別的商品為什麼是真/假貨，得物App上沒有任何說明。

此外，所有“專業鑑別師”也沒有詳細個人履歷介紹，僅標識出每一位鑑別師專業領域以及曾經鑑別商品數量資訊。

對於鑑別師“鑑別資質”問題，得物App客服回答仍然是“內部資訊，無可奉告”。另外，三言財經諮詢客服“得物鑑別結果是否可作為法律依據”，對方並未直接回答。僅表示平臺鑑別是有專業鑑別團隊，如果使用者不放心還可以去其他平臺再次鑑別。

綜上所述，得物與中檢奢侈品鑑定中心的合作並沒有實際意義；而得物方面又拒絕提供平臺鑑定師的資質證明。這意味著得物鑑別服務缺少第三方權威機構認證，其鑑別結果易受利益牽連。

第二，得物的鑑別服務可能也不具備法律效力，在實際操作中，第三方平臺完全不認可得物的鑑別結果。這意味著消費者以得物提供的鑑別結果起訴可能不會得到法院支援。

有維權者直言，得物所謂的“鑑別服務”本質上是“文字遊戲”。因“鑑定”與“鑑別”二詞表達的含義完全不同。這名維權者稱自己接到得物專員電話，對方明確表示“鑑別”是不具備法律效力的，並且得物與中檢的合作只是學習對方，並不是由中檢負責。

根據《現代漢語詞典》，“鑑別”意義是“辨別真假好壞”；而“鑑定”意義是“辨別並確定事物的真偽、優劣 ”。從這個角度，這一字之差的確是相差甚遠。

核心問題：如何解決消費者維權難？

回到事件本身，經過三言財經分析可知，無論是唯品會還是得物，實際上雙方既無法保證Gucci腰帶是真貨；同時也無法確保“鑑別結果”具有權威性。

這種情況下，受罪的只有消費者本身。

這已經不是第一次發生類似事件了。兩年前，《取證285天，我把網易考拉給告了》一文引爆輿論。文章講的就是消費者在電商平臺中買到疑似假貨，但是費盡周折維權無門；

2020年5月，三言財經也報道了大量消費者投訴

趣店

旗下跨境奢侈品購物平臺“萬里目”售假，消費者維權極度困難。

消費者遭遇的這類問題可以說年年都有，但是時至今日仍然是沒有得到根本性解決的問題。消費者如果懷疑自己買到的商品是假貨，目前要麼透過權威第三方機構檢測，要麼透過得物這類平臺鑑別。

但是，權威第三方機構往往門檻很高，不僅要收取一定檢測費用，而且對於個人送檢也未必全部接受；而得物這類鑑別平臺，雖然檢測成本、門檻低，但是檢測出的結果卻通常不具備法律效力或者不被其他平臺承認。

在這種情況下，消費者權益如何得到保證？因此，唯品會和得物雙方各執一詞並不是這件事的核心問題。我們應該更加關注如何構建一個門檻低同時具備權威性的第三方監督機制，使消費者和賣家都能在陽光下交易，讓假貨無所遁形。

TAG: 得物鑑別唯品中檢Gucci