奇怪的敲打聲斷斷續續持續了一週，這讓本就睡眠質量不高的業主唐某非常煩躁。在民警和物業保安的排查下，終於發現是鄰居安裝震樓器產生的噪音，如何才能解決這件離奇的糾紛呢？

調解員在各方的配合下，抽絲剝繭找到矛盾的源頭，積極搭建解決問題的橋樑，透過耐心勸說，最終取得了大家相對滿意的效果。

圖片源自網路，圖文無關

離奇敲打聲擾民休息上海某小區A號丙室業主唐某報警稱，自己居住的樓棟一到晚上10點左右就有機械式的敲打聲，聲音雖不是很響，但有時能持續到凌晨3點多。這個情況已斷斷續續持續了一週，唐某的睡眠嚴重受到了影響。由於找不到噪音源頭，無奈之下唐某隻能向派出所求助。當民警及物業保安趕到現場排查時，整棟樓宇又恢復了一片安靜，這使得擾民案件加大了排查難度。為了不打草驚蛇，各方商量後決定再有類似聲音出現，立即通知保安趕到現場排查。最終，物業發現原來是A號甲室安裝了震樓器。為了弄清甲室為何有這樣的舉止，當地居委會人民調解委員會主動介入調解該糾紛。調解員來到了甲室家裡，耐心與當事人朱某某溝通了解情況。據朱某某稱，她也是迫於無奈才購買了震樓器來解氣。朱某某在一家三班倒的企業上班，但她近一個半月沒有安穩睡過一個好覺，晚上睡覺時能感受到床一直在輕微搖晃，耳邊還不停響起“嗡嗡嗡”的聲音。後來經多方瞭解，她才發現是乙室吊扇發出的噪音，朱某某一怒之下，決定“以暴制暴”，在沒有與乙室好好溝通的情況下，擅自安裝了震樓器。調解員向朱某某解釋，震樓器是一種低頻震動的電子機器，只要一開啟就能有規律地敲打牆壁，不僅能發出煩人的噪音，還能使樓上樓下跟著震動。本來是兩家人的鄰里糾紛，卻讓整棟樓的居民受到影響。然而，朱某某根本聽不進調解員的解釋，咬定自己安裝震樓器是他人影響到了自己，她只是迫不得已進行“反擊”。

於是，調解員告訴朱某某，“乙室吊扇聲影響了你的休息，這件事我們會幫你溝通解決，但從現在開始必須停止使用震樓器，按照《民法典》第294條‘不動產權利人不得違反國家規定排放噪聲’，在家裡安裝震樓器，明顯是排放噪聲的一種方式，不被法律允許，你的行為已屬於違法了。”反覆勸說解決問題調解員又來到了乙室王某某家中。王某某態度強硬，堅決不承認是自己家中的吊扇影響到了他人休息，且對於朱某某未經溝通安裝震樓器擾民的行為表示憤慨。調解員表示，王某某也應換位思考朱某某的處境，只要把吊扇“嗡嗡”聲消除，朱某某也就沒有使用震樓器的理由了。由於王某某不肯表態，調解員建議讓王某某請人來修理一下吊扇，又被王某某直接拒絕，始終不肯承認吊扇沒壞、沒有噪音，不需要修理。調解員電話聯絡了王某某的女兒，將事情的來龍去脈訴說了一遍，希望能夠協助說服王某某維修吊扇，避免影響他人。之後，甲室的朱某某再次聯絡調解員，她說可以主動承擔維修的費用，或者直接給乙室購買一臺價格相等的多功能吊扇。調解員提出，多功能吊扇使用時間長了，仍有可能產生噪音，如果能夠購買落地扇最好。調解員再次來到王某某家中與其交流，透過反覆勸說，王某某態度上也有了轉變，同意更換新的吊扇。一起“離奇”的噪音擾民糾紛也因此得以完滿解決。【案件點評】此案在調解員和雙方的共同配合下，透過調處促使雙方解開了心結，達成和解。此類糾紛是鄰里之間由於噪音而引起的相鄰關係糾紛，由於雙方都未採取有效溝通，形成積怨，小摩擦變成大隱患，若不及時化解，多戶人家都因此受到噪音影響。本案中，人民調解員主動參介入，搭建解決問題的橋樑，取得了大家相對滿意的效果。調解員同時提醒廣大群眾，有了糾紛，雙方應互讓一尺，以和為貴，以情為重，避免贏了場面輸了情面的尷尬局面，應共同攜手營造和諧的社會關係。

上海法治報記者 | 金勇

TAG: 某某調解員吊扇震樓器噪音