近期，“刑滿釋放人員可否當勵志網紅”這一關鍵詞屢屢上微博熱搜，引發了激烈的討論。

在一兩天之內產生了6000多萬的閱讀量，以及1440多條媒體為主導的，正經嚴肅的討論。

這條熱搜的來源是近期頻繁發生的一些現象，在一些短影片平臺搜尋“刑滿釋放”，會看到許多自述刑滿釋放的博主，用短影片或者直播進行分享和創作。這些刑滿釋放人員以

“浪子回頭勵志網紅”

為標籤，取得了很好的短影片效益。

比如，近日小紅書賬號“天郎哥哥”曬出自己的釋放證明書。但很快，有網友發現他之前犯的是強迫賣淫罪。

主播“尋親男孩今晚有沒有哭”，稱命運坎坷曾誤入歧途，進“社會大學”，收穫不少同情，後被發現其所犯的是強姦罪。訊息曝光後，網友對於此類事件產生了不小的爭議。

縱觀輿論場，網友觀點總體而言被分成了三類，一類是提倡嚴格整改，而還有一類是體現寬容，最後一類是中立的態度，認為具體問題應當具體分析。

比如，澎湃新聞等官方號對此類事件保持客觀，但整體的態度是偏向第一類。

其中，北京青年報刊文批評此類事件主要有三個方面。

首先是服刑本身並不值得“炫耀”，以之為“賣點”是不對的，不能將犯罪經歷和服刑經歷作為賣點；

其次是網路主播是一個具有一定特殊性和公共性的職業，標榜刑滿釋放引發關注，會對社會產生一定不良影響。

最後一點則是被網際網路營銷師營銷後會產生不良風氣。

在本條微博底下，

高讚的評論也是偏向第一類嚴格整頓的，他們的整體態度是不認可，不希望這類網路主播影響青少年的三觀，希望網路上多弘揚正能量的事情。

而且還有部分評論也指出，以此為賣點，也會導致對受害者的二次傷害。

但刑滿人員之間也存在很大的不同，刑滿人員也希望自己能改過自新後被社會接納。

01

刑滿人員做UP主，

網友祝重回正軌

近期在B站上一位刑滿人員up主有著不小的熱度。

起因是UP主釋出了一個影片問坐18年牢的人還能做什麼，隨後又釋出一個影片以作回答：“VUP個人專曲”，當虛擬主播去了。

雖然這個虛擬主播只是試一試的心態，並沒有持續性，但仍然製造了不少的樂子。

據UP主介紹，自己是由於十八年前，根據影片時間推測可能是2000年左右偷竊一輛汽車被判無期徒刑，後表現良好減刑至十八年後出來的。

從影片中的內容看，UP主出獄後仍然儲存著當時的糧票和大量五毛錢人民幣，對於現在的世界可謂是恍然如世。

該影片下面產生了不少的討論，大部分人希望UP主不以此為賣點，好好迴歸生活，而UP主也確實辦到了，後面的影片基本是踏踏實實迴歸生活的內容。

對於此類包容刑滿人員的聲音，在各類新聞討論下面也是有著不少的數量。

02

既要包容，

也要監管

在紅星新聞《紅星深度｜刑滿釋放人員擠入流量新賽道變“浪子回頭勵志網紅”，勵了誰的志？》這篇文章下，容納刑滿人員的評論也是處於高讚的前列，網友們希望社會能好好容納這些刑滿人員，給他們一個機會。

對待刑滿人員是否能夠成為網紅的話題，並非兩個極端“能”或者“不能”。也有很多的聲音偏向中間，針對前兩類聲音而做出一定的調和，使之趨近最滿意的答案。

在微博新聞標題為：《“純獄風”網紅被封！流量底線必須劃好》的微博中，無論是博主觀點還是下方的評論都是比較客觀與中立的。文中關於底線的討論也很多，

總體的觀點是刑滿人員作為網紅必須保持好一定的尺度。

底下高贊所談論的點也是相當客觀平和，這些評論總體是希望對待此類事件既要包容，但是也需要監管，不能使其網紅化的行為氾濫。

高贊第一的回答

“不歧視刑滿釋放人員，但是絕不能成為追捧的物件。”

就很精闢。

關於對刑滿人員的監管方向，在紅星新聞的報道中也有所提及。

紅星新聞記者表示，有一位網際網路稽核業內人士透露，利用犯罪事實等進行炒作、消費的行為，都屬於平臺嚴厲禁止，比如穿囚服直播、講解監獄內容資訊、講述犯罪過程等行為，都在平臺的規則覆蓋之內。

關於刑滿人員能不能當網紅的問題，在網際網路網紅流行後其實一直是個難解的話題，各類的聲音與見解也層出不窮。對於此類事件，你的態度是如何呢？歡迎評論區發表你的見解。

作者：申涵 排版：駱偉玲

圖片源於Q仔網際網路衝浪所得，若有侵權，後臺聯絡，Q仔滑跪刪除~

炒股開戶享福利，入金抽188元紅包，100%中獎！

開啟App看更多精彩內容

TAG: 刑滿人員網紅刑滿釋放影片