日前，廣東新一信通訊發展有限公司向媒體投訴，反映新一信2014年因債務危機引發訴訟，在今年4月進行資產處置時發生了一些令人費解的“意外”。

一是執行法院在阿里拍賣。司法平臺進行網上公開競拍時，居然將擁有清晰完整產權證的新一信土地和房產資產標註為“無”證；二是選用臨時建築用的鐵皮房作為標的物首張展示圖片；三是相關法拍資訊對新一信有隱瞞之嫌，甚至資產過戶後新一信仍不知情。對此，記者進行了調查採訪。

權證清晰卻顛倒有無

按照新一信公司的投訴，筆者查閱了阿里拍賣。司法平臺。今年4月11日，東莞市某法院對新一信公司名下位於橋頭鎮禾坑村銀嶺街63號的土地使用權及地上建築物進行了公開司法拍賣。

新一信公司提供的資料顯示，涉拍資產權證清晰。新一信名下22，767。70平方米的土地屬國有工業用地，土地證號：東府國用（2012）第特186號；涉拍的7棟建築物包括辦公樓、廠房、倉庫、宿舍等，不動產權證號為粵房地權證莞字第2800650000號、0001號、0006號、0050號、0051號、0052號、0053號以及他項權證莞字第2800304090號。

如新一信公司投訴所言，標的物展示首張照片確為鐵皮房，另外還有四張照片。在下拉頁《不動產競價標的調查情況表》中，明確記載權證情況資訊為：房地產權證無、房屋所有證無、土地使用權證無。使用情況標註為“部分出租，部分空置”。

阿里拍賣顯示，4月11日，當天拍賣評估價與起拍價均為5933。91萬元，保證金為600萬元，加價幅度為20萬元，競價週期為1天。共有十人參與競拍，透過145輪出價，最終由競買號J9487以最高應價106139100元成交，持有人為東莞市某實業有限公司。

天眼查發現，上述最終競拍成功的公司註冊地為東莞橋頭鎮，註冊資本為5000萬元，是今年3月29日才成立的一家新公司。

5月11日，新一信公司就此向執行法院提出書面異議，要求法院撤銷此次拍賣結果。8月27日，該法院以“筆誤記載”為由，駁回了新一信公司的異議請求。日前，新一信已就此提請複議。

另外，新一信公司提供的資料顯示，執行法院在拍賣資訊傳遞的及時性以及資產過戶時的行為也存在一定的瑕疵。

對此，新一信公司負責人表示，資訊失實或讓競拍人對資產價值判斷產生偏差進而影響最終成交價，對新一信及相關債權人都有失公平。他希望能對新一信公司資產重新組織拍賣，也願意配合相關部門儘快處理好各項善後工作。

法院司法拍賣程式受質疑

對上述事件，有房地產運營專家分析認為，有證與無證是影響土地、房產價值的最關鍵因素之一。結合整體事件來看，無證對於需要購買完整產權的潛在競拍人是一種遮蔽行為，刻意還是失誤不好說，但這種明顯的錯誤是否還有背後原因就值得深思了。

人民法院在執行中依法採取拍賣、變賣措施，是基於國家公權力的行為，具有公信力。因而，對相關資產的處置應保證其程式的合法性和合格性，以更好地體現所處置財產的市場價值，最終從根本上維護各方當事人合法權益。根據《最高人民法院關於人民法院網路司法拍賣若干問題的規定》（法釋〔2016〕18號）規定，拍賣、變賣等司法處置程式應當符合法定程式，且不得損害他人（當事人或者競買人）利益，否則應當撤銷網路司法拍賣。合格的司法處置程式須具備：拍賣財產的文字說明、影片或者照片展示以及瑕疵說明不能存在嚴重失實，致使買受人產生重大誤解，購買目的無法實現的情況。從本文執行法院對新一信公司涉拍資產的公佈資訊來看，確實存在嚴重失實，在司法處置程式上其合法程式受到質疑。

近年來，最高人民法院先後出臺了多個司法檔案、實施了數十項舉措，把中央關於保護產權、保護企業家合法權益、保護民營經濟的各項政策落地，將最佳化營商環境建設全面納入法治化軌道，把依法平等保護各類市場主體產權和合法權益貫徹到立法、執法、司法、守法等各個環節。對此，省法學會有關專家認為，新一信公司資產在網路司法拍賣中出現的司法處置程式問題，相關執法法院應認真檢視，積極迴應及糾錯，以有效維護企業的合法權益，有力維護東莞市法治化營商環

境。（偉

力）

（新一信廠區實景組圖）

原文：新華焦點

TAG: 新一信拍賣一信司法法院