中國歷史有明確紀年開始於公元前841年，這一年又稱“共和元年”。現在“共和”指的是一種政體，是相對於君主制而言的，但公元前841年的“共和”卻不同於今天的意義。正統史書對“共和”的描述是這樣的：

周厲王時期，任用榮夷公為卿士，推行專利政策，將工商業收歸政府統一經營。這項政策實施後，人們的生活日益艱難，住在都城裡的國人不滿周厲王的暴虐措施，因此怨聲載道。周厲王感覺事態不妙，於是下了一道命令，禁止國人批評朝政，還從衛國找來巫師，專門監視批評朝政的人。在這樣的高壓政策下，國人不敢在公開場合議論政治，但是在路上透過相互使眼色來表達心中的不滿。周厲王對此十分滿意，召穆公嘆息道：“防民之口，甚於防川啊！人們表面上不敢評議朝政，但是心裡卻已經積怨很深了，怕是要發生大禍啊！”公元前841年，國人忍無可忍，終於舉行了一次大規模的暴動。人們圍攻王宮，要殺死周厲王。周厲王十分恐慌，倉皇逃往彘（今山西霍州）這個地方。國人打進王宮後沒有搜到周厲王，便一路追殺太子靜，來到了召穆公的家裡。召穆公無奈，只好將自己的兒子冒充太子送出去，保住了太子的一條命。此時國中無主，經大臣們商議，由召穆公和周定公主持大局，暫時代替周天子行使職權。由於兩人共同執政，因此歷史上稱之為“共和行政”，公元前841年也就被稱為“共和元年”。共和行政維持了14年之後，周厲王在彘死去。大臣們立太子靜為王，就是周宣王。

這裡需要說明一下“國人”的情況，因為“共和”源於國人發動的一次暴動。周朝建立以後，實行了分封制度，周天子的直轄區叫做“王畿”，王畿有“國”、“野”之分，兩者之間以“郊”為分界線，“郊”即國野之間交界處的意思。周初的分封，常常有武裝殖民的性質。周人跑到一塊陌生的土地，建起城堡，架起武器，便宣佈此地歸自己所有。當地人起初自然不同意，但打不過周人，只好臣服。“國”的本義是指天子居住的王城和諸侯國的都城。周人住在城裡，稱為國人，原住民住在野外，稱為野人。國人雖然不如希臘城邦的公民那樣可以被選為執政官，但權力也是很大的。在很多中小國家，國人對國君不滿意，就可以把他廢掉。

由此看來，國人具有一定的政治權利，與貴族階層的關係比較密切，他們廢黜君主的可能形式是存在的，然而一些史料的記載卻使人產生疑問。如果是國人自發暴動，那麼為何沒有軍隊鎮壓，任其圍攻王宮？王畿附近有一些諸侯專門負責保衛王室，此時為何無人進京勤王救駕？周厲王逃亡時為何不投奔王畿附近的諸侯，而捨近求遠跑到偏遠的彘？在流亡的14年中，周厲王為何不謀求復辟？種種跡象表明，這次所謂的暴動其實是一次有預謀的政變。但是疑點仍然有很多，如果是政變，那麼主謀是誰？政變的發動者趕走了周厲王，為何最後還政於其子周宣王？

關於周厲王去彘之事，《國語》中有“乃流王於彘”和“王流於彘”的記述，也就是說，周厲王是被流放到彘的，而不是自己逃到那裡的。《史記》上說，周曆王禁止國人議論政事之後，“國莫敢出言，三年，乃相與畔，襲厲王“相與畔”的意思就是相約造反。看來這次暴動直的很蹊蹺，國人在路上使眼色正是為了傳遞發動政變的訊號，然而若想找出政變的發動者，就必須要了解國人暴動事件的起因。

周厲王繼位後，為了振興王室，起用了榮夷公和虢公長父為卿士，用來牽制周定公、召穆公、芮伯等老卿士，因此必然遭到失去權勢的王公貴族的抨擊。榮夷公得勢後，開始實施專利政策，表面上看似乎有將私營企業收歸國有的意思，實際上並不是這樣的。西周時期並沒有嚴格意義上的私營工商業者，原本一切行業都歸官府經營，各行各業都有專門的官員進行管理。周厲王之所以支援榮夷公推行專利政策，可能是想將被貴族控制的工商業重新收歸王室管理，實際上是一種加強王權的改革措施，因此損害了那些貴族的既得利益。

這樣，失去政治權力的召公、周公、芮伯等人，以及失去經濟利益的中小貴族，都對周厲王頗為不滿，於是打著百姓苦不堪言的旗號，利用國人發動了一次有組織、有預謀的政變。

因此，政變的真相可能是這樣的：

周厲王為了強化王權，起用榮夷公、虢公長父等人為卿士，以此制約召穆公、周定公等人。召穆公等人心有怨言，卻不敢公開表達，於是聯合中小貴族和廣大國人，指示他們抨擊朝政。周厲王下令禁止毀謗王室，並派衛國巫師監視國人，導致怨聲載道。召穆公認為時機成熟，於是暗中釋出政變資訊，國人以使眼色的方式傳遞資訊，約定政變時間。政變發生時，軍隊和周邊諸侯都已經被召穆公等人安排好，所以國人在沒有遇到阻礙的情況下，輕鬆俘虜了周厲王。召穆公等人不想落得個“弒君”的罪名，於是將周厲王流放到偏遠的彘，此後嚴密地監視他的言行，防止他復辟。按理說，周天子出逃時理應帶著家眷，但事實上太子靜並沒有隨行。其實太子被召穆公扣留在鎬京作為人質，這也是周厲王一直沒有謀求奪回王位的重要原因。

其中還有一個疑點，那就是召穆公是否用自己的兒子代太子靜去死呢？召穆公發動這次政變是為了與周厲王做交易，也就是讓周厲王交出權力來換取兒子的性命，所以政變者不見得非殺太子不可。所以用自己的兒子替太子去死，可能是召穆公為了贏得好名聲而編造的謊言，也有可能是他導演的一出苦肉計。

周厲王死於彘之後，太子靜即位，是為周宣王。根據史書記載，周宣王時，召穆公和周定公等人仍然手握大權。由此可知，周宣王為召、週二公所立，他們這樣做正是為了保住甚至加強手中的權力。

似乎共和之謎已經解開，但是《竹書紀年》中提到了一個被稱為“共伯和”的人，說他在周厲王被流放後成為攝行天子位的諸侯，而《史記》對共伯和卻隻字未提。因此，有的學者認為“共和”是共伯和與周、召二公共同執政，也有人否認共伯和的存在。看來，“共和”的謎團在短期內仍然無法解開。

TAG: 周厲王國人召穆公政變共和