文/笑笑生

粗讀《史記》中的《淮陰侯列傳》，韓信“伐其功，矜其能”的形象躍然紙上，很容易認為韓信是咎由自取，認為韓信謀反是證據確鑿的鐵案，甚至會不由自主地讚歎呂后這個政治女強人的果敢。

但，如果逐字逐句地精讀《淮陰侯列傳》，卻能發現其中至少兩處相當明顯的破綻。

在這種情況下，總有一個疑問揮之不去：韓信因謀反被殺，真是一樁事實清楚，證據確鑿的鐵案嗎？

先說《淮陰侯列傳》中的兩處非常明顯的破綻，至於韓信因謀反被殺究竟是不是鐵案，留給大家自己去思考。

第一處破綻是，被貶為淮陰侯後，韓信與即將赴任鉅鹿的陳豨密謀反叛，因為內容非常重要，司馬遷在這一部分著墨較多，我們可以把它分為三個層次來解讀。

第一個層次是見面，原文是這樣的：陳豨拜為鉅鹿守，辭於淮陰侯。

第二層次是密謀，原文是這樣的：淮陰侯挈其手，闢左右與之步於庭，仰天嘆曰：“子可與言乎？欲與子有言也。”

豨曰：“唯將軍令之。”

淮陰侯曰：“公之所居，天下精兵處也；而公，陛下之信倖臣也。人言公之畔，陛下必不信；再至，陛下乃疑矣；三至，必怒而自將。吾為公從中起，天下可圖也。”

第三層次是達成，韓信向陳豨發出了要約，陳豨則向韓信做出了承諾，原文是這樣的：陳豨素知其能也，信之，曰：“謹奉教！”

如此重要的內容，偏偏蘊藏著非常明顯的破綻，體現在第二層次的十五個字中，“淮陰侯挈其手，闢左右與之步於庭”。

細究之下不難發現，韓信和陳豨密謀謀反，以及達成統一意見，發生在“闢左右”的情況下。

也就是說，韓信和陳豨密謀造反的事，除天知地知外，就剩下韓信和陳豨二人知道了。

那麼問題來了，既然是天知地知，韓信和陳豨二人知的事情，它是怎麼流傳出來的？是韓信和陳豨酒後嘴鬆，拿這種誅九族的事當吹牛的資本，然後才洩露於世的嗎？顯然，這樣的解釋非常的不符合常理和邏輯。

是啊，這件事究竟是怎麼流傳出來的？這件事解決不清，很容易讓人再生一問，“韓信和陳豨之前的這件事，真的發生過嗎？”

接下來，咱們再說說《淮陰侯列傳》中的第二處破綻。

韓信被擒於長樂鍾室後，臨死之前說了一句話，“吾悔不用蒯通之計，乃為兒女子所詐，豈非天哉！”

翻譯成白話就是，“我真後悔沒有采納蒯通的建議，致使現在中了女人的圈套，天意啊！”

蒯通是何人？蒯通是齊國的一個辨士，項羽和劉邦打的難解難分之時，蒯通建議韓信扯起自己的大旗，與劉邦和項羽三分天下。

韓信最終被拒絕了蒯通的建議，眼看說服不成功，蒯通“已詳狂為巫”，開始裝瘋賣傻。

韓信馬上就要被殺了，為什麼臨死前要“賣”掉曾勸他自立為王的蒯通？這分明就是韓信要拉蒯通做墊背的做派啊。

難道韓信與蒯通有深仇大恨嗎？韓信淪落到如此結局，難道是蒯通害的嗎？如若不是的話，韓信有什麼必要在臨死前，爭分奪秒地把蒯通也拉進火坑呢？

蒯通和韓信絕沒有深仇大恨。相反，如果韓信採納了蒯通的建議，結局好壞無法預測，但定不會淪落到“為兒女所詐”的結局。

那韓信為什麼要供出蒯通？難道韓信的腦子被呂后嚇壞了，最後才口吐真言？

況且，如果韓信謀反在先的話，此時的他應該說，“恨大業未成，今為兒女所詐”。

他不但沒說什麼豪言壯語，反而要把蒯通供出來，這顯然是非常不符合邏輯，也不符合常理的事情。

作為一個曠古絕今的史學家，司馬遷難道看不出如此明顯的破綻嗎？如果看出來的話，為什麼把這麼明顯的破綻寫進史書呢？我覺得，只有一個解釋，這是司馬遷有意為之！

在這種明顯的破綻之下，隱藏著司馬遷怎樣的用心良苦？他在向我們隱晦地傳達什麼資訊？難道韓信真的揹負著千年冤屈？

所有的真相，已淹沒在歷史的塵埃中。一連串的考問，會有千百種解釋，但哪種解釋更接近真相？歡迎讀者朋友大開腦洞，在評論區各抒己見。

說不準，你的意見，正是千古謎團的真正答案。

（參考史料：史記）

TAG: 韓信蒯通淮陰破綻謀反