明朝的滅亡，主要原因就是內鬥，而東林黨人的黨政，更是造成了明朝嚴重的內傷。

隨著人們對東林黨黨爭禍害認識程度的加深，不少人反而對魏忠賢有了“另眼相看”，還有人說“魏忠賢不死，明朝不會滅亡”等等，甚至為魏忠賢洗白。

難道魏忠賢真的是大忠似奸的人？難道崇禎不殺魏忠賢就不會亡國了嗎？

當然不是。

其一：魏忠賢是奸臣，只是客觀上起到了制約東林黨的作用。

很多人支援魏忠賢，大多出於兩方面原因：一是魏忠賢收取的大多是富人的稅，二是對東北軍餉的支援。但是，這兩方面並不是魏忠賢的“大局意識”，只是爭權奪利的結果罷了。

魏忠賢大肆搜刮錢財，那些大富商、大地主、大官僚的錢當然更好搜刮，而且魏忠賢和這些人沒有什麼關係，所以很多稅收都是向他們伸手。

而對東北的軍事支援，也不過是支援自己人罷了，對於不是自己人的熊廷弼等名將，則是欲除之而後快。魏忠賢又假傳聖旨派他的黨羽太監劉應坤、陶文、紀用鎮守山海關，收攬兵權。

這樣的情況，哪有什麼所謂的大局意識，更不是所謂的“大忠似奸”，他就是個徹徹底底的奸臣，至於因之而受制約的東林黨，只是獲取自身利益的必要途徑罷了。

其二：殺魏忠賢不是崇禎的錯，坐視東林黨的壯大才是他的失誤。

魏忠賢是奸臣，更不是皇帝的忠臣。有人認為崇禎如果不殺魏忠賢，可以利用他制衡東林黨，但是當時的魏忠賢實際上已經對崇禎的人身安全構成了威脅。

當時宮內宮外不少魏忠賢的親信和爪牙，如果崇禎不殺了他，他自己就會受到制約，如果不順從魏忠賢甚至有生命威脅。魏忠賢不除，崇禎就是個半傀儡皇帝。

所以，殺魏忠賢並不是崇禎的錯，這是一個明君的正確做法，是啟用袁崇煥等一批忠義大臣前必須要搬掉的絆腳石。

但是崇禎不能就錯在，殺死魏忠賢后，並沒有對東林黨防範，甚至還大力重用他們，最後東林黨做大，直接制約皇權，這是崇禎最大的失敗，造成亡國的失敗。

其三：天啟年間外患為主，崇禎年間內憂外患更嚴重。

魏忠賢獨霸朝政時後金沒有打進來，並不是魏忠賢的功勞，而是這一時期的後金在東北還並不牢固，實力還不允許。而且北京北邊的蒙古地盤也並沒有完全投靠後金，後金難以繞道攻擊。

再就是天啟後期才爆發大規模農民起義，在這之前內部的禍患還沒那麼嚴重，相對穩定的內部環境，使明朝能把主要精力用於對後金的作戰上來，後金還沒有實力策馬揚鞭於長城以內。

崇禎皇帝上臺後，農民起義軍勢力越來越大，耗費了朝廷大量的精力，內憂外患不止，使崇禎皇帝應付不暇，後金經過多年的東征西討，蒙古、朝鮮等先後臣服於後金，後金沒有了後顧之憂，可以直接窺探中原。

所以，認為魏忠賢獨霸朝政擋住了後金，是忽略了客觀條件、只強調客觀結果的錯誤認識。

對此，大家怎麼看？

TAG: 魏忠賢後金崇禎東林黨不是