何教授斜槓加身，金光閃閃！所以，說案普法的也都是一些國內外的大案要案！顯得特別高大上！也把教授顯得特別“牛B—PLus”。

但從我一個普通公民的角度，卻並沒有覺得，證據學的泰斗，為國民普法做出多大貢獻。為什麼這樣說呢？我覺得教授談的案子，還是侷限在他“紙上談兵”的教學式說案上。當然，教授的受眾當然不是普通的我們，人家可都是985高材生！他們還是在學術的範圍內探討法律的！既然這樣，我覺得就不要打著“普法”的幌子！普法普法，就是給普通大眾普的！

教授說的案子，都是大案要案，從違法犯罪的角度說，普通人的違法犯罪，幾乎90%以上都是犯罪動機清楚，犯罪事實明確的！而或許不到10%的違法犯罪，才是有預謀犯罪！比較隱蔽！這個時候，確實需要證據專家，科學研判，抽絲剝繭，去偽存真，查詢真相！從而，不怨枉一個好人，也不冤枉一個壞人！弘揚法律面前人人平等的法治精神，維護法律尊嚴！

但是，經過二八案，我對法學院的證據學專業產生了疑惑。它們到底在研究什麼？難道只研究已經終審案件的適用證據？並不能對“疑難雜症的案件”提供調查取證，獲得新證據的幫助？或者說，不在業務範圍？

反正，目前從何教授的表現上看，確實是這樣。他自己說自己是教書的不是律師，所以，一點建設性的意見也沒有，也不能有，他美其名曰，怕自己的意見干預了司法審批！

按何教授治學嚴謹的作風，他好像從來不談未結案的案子！這個證據學教授，研究的主要方向我看好像就一個，西方的“優秀”法治精神“疑罪從無”！所以，我們看到，他所起的作用，就是利用各種經驗，來為“違法犯罪的嫌疑犯”開脫！我不知道，對於一些現有證據不足的案件，尋找新證據，這難道是“刑偵學”範疇？不過，這倆學科，應該不是對立的吧！

本來，刑偵應該積極找證據破案，何教授卻積極找“不能作為證據的證據”，但是，如果這倆人要是合夥，那應該就基本沒有真相了！刑偵的不立，證據專家找不立的證據！那還查個P啊！

所以，何教授，你的說案是教學，不能叫“普法”，所以，你說的“普法遭網暴”，更多的原因是，您的普法不接地氣！你說的那些違法犯罪，普通人誰有那本事，去幹那麼大事，所以，你根本就不是給大眾普法，你是給10%的違法犯罪分子，傳授“逃避制裁”的點子啊！

普通大眾關注的應該都是日常中的哪些行為違法，哪些情況下應該維權！

比如，辦假證、使用假證，違法不違法？追責的時效是多久？這樣，大眾在有機會需要辦假證時，就會規避一些問題！結果您對大眾關注的問題，隻字未提。

你還說，沒有監控，就沒有直接證據，我個人覺得你的普法挺挺失敗的，倒是教別人如何規避風險，意思是，只要沒證據，自己不承認，就應該疑罪從無。反正，我聽了您的普法之後，就是這麼覺得的！何況，我還是自考學過點法律知識的本科生！當年自考的法律，也是一門一門考過來的！那要是普通大眾也這麼認為的，那還了得？

辦假證有本事，證據不足，疑罪從無，那社會不亂套了？您這是普的什麼法啊？給誰普法呢？遭到大眾質疑，您還說是網暴您，您還挺委屈是不？我想對您說，您應該是斜槓太多，高高在上慣了，既然想普法，就接點地氣，多從普通大眾的角度，弄點有用的東西！

提這個，我還得說說您那世界盃足球委員會道德委員的事，您別把那個當什麼光宗耀祖的事，天天炫耀了！ZG足球，啥樣，自己心裡沒點數嗎？

TAG: 普法證據大眾教授假證