什麼是呼喊口號式的句子？如果詩詞中都是此類句子構成，給讀者的觀感如何？可能很多詩詞愛好者並不以為然，又或因是初學者無法判斷自己所寫的詩詞就是呼喊口號式。

下面以一些例子來實際對比，對原作的問題進行剖析，改作的調整過程與思路也做詳細說明，可以使大家更清晰的認識什麼樣的句子才能稱為詩詞，不是句子符合格律字數，就能稱之為詩詞的。尤其有部分初學詩詞的朋友，一定要避免空洞無力的呼喊口號。

向日葵 原 作

赤誠耿耿向驕陽，燦燦金輪爍爍光。

雨打不屈身正直，風摧更見志剛強。

對田俯首心無怨，向日懷忠善自揚。

瀝血嘔心釀脂液，顆顆豐滿溢芳香。

向日葵 改 作

漫憑塵世說炎涼，向日長留熠熠光。

三尺銅根和露扎，一條鐵脊任風狂。

邊栽角植心無怨，籽滿香濃善自揚。

不與群芳爭豔麗，素描亦是好文章。

可以看出，原作是真心讚美葵花，句句不離稱讚，但是句句都是浮在表面的口號教條稱讚，落不到實處。比興手法不用，形象思維的描寫刻畫也沒用，當讀者如何信你？有證據證明葵花真有那麼好？讀者都是在聽你說葵花而已。標語、口號則貼了貼，呼了又呼，才“向驕陽”又“向日”，表過“赤誠”再“懷忠”，一篇文字，幾乎都浪費在口號式的表態上。用一句話來形容就是：作者口花花，但都是虛的，有吹牛扯大旗嫌疑。

原作就是一首標準的呼喊口號式的作品，朋友們如無法判斷自己的作品是否有這問題，可做參照對比。

起句“赤誠耿耿”就是標語寫法，推倒重來，整句調整為“漫憑塵世說炎涼”七字，以“漫憑”來引起讀者注意。次句是把原作一、六句部分意思，重新組合成型。“爍爍”改“熠熠”，較為準確。這樣調整後的句子會更形象與精練一些。

第三句的“雨打不屈身正直”這也屬於作者自說自話，而且“不屈”兩入聲字，聲律嚴重失諧，如想以入聲代平聲，那種寫法在散曲中為常見，詩則不宜這樣子作。第四句雖合律，但與上句一樣，都是抽象讚揚，即是主觀說教方式。

所以這兩句全刪，換為“三尺銅根和露扎，一條鐵脊任風狂”，這種描寫就是純客觀擬人的，以此加深讀者對向日葵的形象觀感。用這種畫面就足以表達出原作兩句的讚揚，何必直接用字寫出來讚揚呢？

五、六句亦是重複概念，了無情趣，今各裁掉前四字，以“邊栽角植”、“籽滿香濃”代之，或可稍補空洞。為何要如此調整？“邊栽角植”是對“心無怨”的客觀呈現補充，不至於空喊“心無怨”。而“對田俯首”則是作者說葵花如何，在講故事，而非葵花自然狀態，故起不到對“心無怨”的刻畫補充。

結聯也是說教式頌揚，不但全都是作者對葵花判斷式的浮誇字詞，而且也未收束，句子軟弱無力，讀完了無餘味。不如以“群芳”來作陪，反襯葵花之不簡單，以免過於自說自話。

晨 霧 原 作

晨曦何處尋？村舍布浮雲。芳草凝霜色，繁花暗錦心。

雛雞聲喚母，老鵲翅垂榛。車隊如蝸陣，渡船難載人。

晨 霧 改 作

晨曦何處漏？天地滿浮雲。芳草凝霜色，繁花暗錦心。

受風塵不起，無雨露偏勻。莫作前程嘆，山形自可捫。

詠物的詩詞，要訣在於不即不離，言外具意。如果過於粘著物上，縱寫得天花亂墜，也無餘味可尋。此詩寫晨霧，中間也有不錯的句子，可算妙語如珠，但整體過於粘著“霧”字不放，不曾放開，而是糾纏於霧的表面本身，過於鄉村腐儒的小家子氣，神韻略差。倘能稍惜表面筆墨，進一步開掘內涵，借物起興，當可與袁枚的《良鄉霧》媲美。

良鄉霧 袁枚

不雨徵鞍溼，方知霧裡行。曉花難辨色，溪水但聞聲。

對面人千里，終朝天五更。前程原似夢，何必太分明。

首句“尋”字不好，用的俗氣，改作“漏”字便有趣得多，形象。次句目光侷促，只盯著“村舍”一隅，氣象太小。晨霧一般來說應漫天而來，才會是晨曦偶爾漏出，所以應放開眼界，才見格局。

原作的頷聯妙絕，“凝”“暗”兩字用得極具活力，描寫刻畫也相當形象，作者功力才情從此聯可以看出，此二句具唐人風韻。

但原作五、六句又跑的略微遠了，而且景物刻畫的相對呆板，此二句其實與霧的關係不大。且“雛雞”、“老鵲”開頭，詞性與“芳草”、“繁花”相同，收尾又都用名詞，這樣的句式拼在一起便顯呆滯，沖淡了前聯的韻味。律詩中兩聯對仗至關重要，除含義須明確分工外，句式亦不宜雷同。此聯若改作“受風塵不起，無雨露偏勻”，則更顯得靈動與神氣。

原作的結聯還是糾纏在“霧”的本身上，儘管“蝸陣”這類的用語還是比較形象，但從全域性來看，此時就不適合再諸如此類的描寫了。詩到結尾，多少要有些寄寓，詠物類詩詞尤須如此。若還是做純自然主義的描摹，一味拼接圖畫與描寫，便會封殺讀者的想象空間，只能給人白開水感覺，寫完拉倒，而了無餘味。今不避續貂之嫌，代擬“莫作前程嘆，山形自可捫”十字相贈，未知作者肯相容否？

TAG: 原作葵花詩詞句子口號式