一朵女子，風輕雲淡，歡迎關注槐序~

這裡有沉香千年的古詩詞，亦有最精美的配圖

唐詩抒情，宋詞重理。

情、理乃是人品格中，不可或缺的組成部分，它讓人溫柔、溫暖的同時，兼具機敏和智慧。

所以讀書是有用的。

所以死讀書是沒有用的。

即便你看完四書五經、讀遍了唐詩宋詞，如果不能從中得到什麼啟發。

本質上不過就是在認字。

而文字，僅僅是人類溝通中所使用的一種符號。

7萬年前，智人靠一些簡單的溝通方式“組團出戰”，消滅了尼安德特人，進而稱霸地球。

我們稱那個時期為“認知革命”，但是隨著人類的不斷進化，尤其到了科技高速發展的今天，只識字是不夠的。

思想和格局，決定了一個人、一個民族，或者全人類的高度。

養天地之正氣，法古今之完人，我們始終在讀聖賢書，到最後形成了一種慣性認知：古人說得有道理、聖賢說得有道理、專家說得有道理、意見領袖說得有道理、網際網路大V說得有道理……

這就導致了大部分人，甚至可以說是1%的人，在引領著99%的人，後者在被灌輸思想。

久而久之，便失去了思考和辨別能力，隨波逐流或人云亦云——這是常見的網際網路現象。

當然，一些人肯定不願意承認自己屬於99%那部分，因為他們很可能是博士、碩士。

但其實，思想和學歷是無關的，你看那些被騙的，很多都是高學歷。所以見聞、見識和辯證思維很重要，換句話說，書呆子是最缺乏“相對”思考能力的人群。

這就是好多至理名言，皆來自於民間的原因。

今天，我們就認真、仔細說一說，什麼是思維認知？

仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人。

這是明代學者曹學佺的一副對聯，我相信很多人都讀過，也見過不少人拿來用作網路簽名。

但實際上，這句話本質上就是典型的“說謊者悖論”：阿拉伯人說所有的阿拉伯人都在說謊。

首先曹學佺是讀書人，他一生有不同類別的著作30餘部，詩詞留存下來的有80多首，同時曹學佺還是個忠貞之士，崇禎自縊後，曹學佺曾投池自盡。

他越厲害，導致這句話傳信度越高（人類的奇怪思維模式），所以越來越多的人會認為這句話就是事實。

當然我也承認，曹學佺的這句話在狹義上是對的，的的確確有很多讀書人是負心漢。

可並不是所有的讀書人都是負心漢，那麼這句話就是在偷換概念，所以聰明的“曹學佺”用了一個“多是”。

也就是說，這句話可以套在所有行業的人身上——我不想說這是一句廢話，顯得我很粗魯。

我們舉例說明，“戲子無情”的共識，是很早就有的，那是不是也可以說：仗義每多屠狗輩，負心多是戲曲人？

所有的政客都是冷血的，包括古代的統治者，我們又可以說：仗義每多屠狗輩，負心多是政壇客？

“無奸不商”這個詞幾乎是每個人的口頭禪，所以這句話也適用於商人。這裡需要說一下，“無尖不商”才是這個成語的正解，本是褒義。

你看，這句話幾乎適用於所有人，包括基數最大的農民，也有負心的啊！如果再細微擴充套件一下，連路邊手機貼膜的手藝人，也可以適用於這句話。

這就是有思想的讀書人的可怕之處，他們只要願意，就能把黑的說成白的，還不留痕跡，讓人覺得很有道理。

晚唐詩人高蟾，在看到李唐江山破碎後，寫下了那首著名的《金陵晚望》：

曾伴浮雲歸晚翠，猶陪落日泛秋聲。

世間無限丹青手，一片傷心畫不成。

沒過多久，晚唐詩人韋莊也作《金陵圖》：

誰謂傷心畫不成，畫人心逐世人情。

君看六幅南朝事，老木寒雲滿故城。

所以，“傷心”到底是能畫成，還是畫不成呢？這就需要了解提出不同意見的人，所處的時代背景和經歷，也就是韋莊。

晚唐還有一位重要的詩人，叫杜荀鶴，他筆下有名句：

時人不識凌雲木，直待凌雲始道高；少年辛苦終身事，莫向光陰惰寸功。

但是杜荀鶴因晚年向朱溫投謁，被指“失節”，為“晚節不保”的典型人物。可是他去拜謁朱溫時，朱溫已經從黃巢降唐，是反“黃巢軍”的中堅力量。

如果沒有朱溫，李唐江山或早就滅在了黃巢手裡。

還有一點必須要說明的是，公元903年杜荀鶴透過朱溫的舉薦做官，可是904年他就去世了。而朱溫是907年才逼哀宗禪位，正式稱帝建立大梁的。

所以我看不出杜荀鶴是哪裡“失節”了。

相反，我們看韋莊，黃巢軍攻陷長安時，他的《秦婦吟》孤零零地躺在大殿上，此時他已中進士，是唐朝官員。

而且他出身於“京兆韋氏”，僅唐朝就有9個宰相，文昌右相韋待價是他的先祖，著名詩人韋應物是他的曾祖。

按理說，他這個身份是該和李唐王朝共存亡的，以彰顯文人風骨。

可是，公元900年，宦官發動了政變，囚禁昭宗，立太子李裕為帝時，韋莊就跑到了蜀中投靠了王建，然後率官吏民眾大哭三天，勸王建易幟稱帝，於是前蜀建國，韋莊封任宰相。

有趣的是，後世很多人都說，韋莊這是“良禽擇木而棲、識時務者為俊傑”。

那比起崇禎自縊，聞訊投池自盡以殉國的曹學佺，又當如何？

這就是事物的兩面性或者多面性，單純地用“可觀”視角去看待問題，難免會有失偏頗。

杜甫在《奉贈韋左丞丈二十二韻》中寫：

讀書破萬卷，下筆如有神；致君堯舜上，再使風俗淳。

蘇東坡在《戲子由》中寫：

讀書萬卷不讀律，致君堯舜知無術。

所以杜甫和蘇東坡誰說得對？

答案是：都對。

杜詩抒情，蘇詩講理，雖然後者在反駁前者，但都符合人的正常認知，這就又回到“仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人”的論點上來了。

這樣矛盾的事情，在文化表達中很常見，有人說人生匆匆，有人說歲月漫長，只看你從哪個角度去理解。

卓文君說：願得一心人，白頭不相離。

秦觀寫：兩情若是久長時，又豈在朝朝暮暮。

羅隱說：今朝有酒今朝醉，明日愁來明日愁。

朱熹寫：少年易老學難成，一寸光陰不可輕。

以色列學者尤瓦爾·赫拉利在《人類簡史》中闡述：在農業革命以後，人類自身機能實際上是在退化的，只有大腦在不斷進化，然而我們認知從最開始的野人（單打獨鬥），到家族、到部落，再到民族和國邦的建立，逐漸形成的一種潛意識：尊重規則。

秦王贏者統一六國後，建立了全民從一的度量衡秩序，文化也在逐漸一體化，經過2000多年的演變，導致了許多人不願去思考，認為傳承下來的，或者廣為流傳的，就是正確的。

比如王之渙的《登鸛雀樓》：

白日依山盡，黃河入海流。

欲窮千里目，更上一層樓。

這首詩是我們從小就學的，每個人都能脫口而出，你會覺得王之渙這首詩寫得太好了，可是研究史料以後，當你發現這首詩不是王之渙所作，你的認知就受到了挑戰。

然後問題來了，1200多年過去了，幾乎現代所有人都認為是王之渙的詩作，那還要改嗎？

這就是“規則”帶來的弊端，讓人懶於思考。

再比如唐朝錢起有一個名句：

曲終人不見，江上數峰青。

這兩句詩因為太“火”，後來被秦觀和滕子京原封不動地搬運，用來致敬錢起，包括蘇東坡也引用過。

所以給後人的印象就是，這兩句詩就是起源於錢起的《省試湘靈鼓瑟》，慢慢就流傳下來，成為了許多人的認知。

而實際上“湘靈鼓瑟 ”的最早出處（文字記載）為屈原的楚辭，遺憾的是，一部分人接受的“規則”認知，於是選擇了失憶。即便讀到屈原的《九歌》時，也不會去想這個問題。

晏幾道最著名的《臨江仙》中有：

落花人獨立，微雨燕雙飛。

這兩句詩可謂是經典中的經典，而五代時的翁宏在《春殘》中早就寫過。

還有更經典的案例是，古代詩人很喜歡在軍旅題材的詩文中寫“斬樓蘭”，比如王昌齡、李白、高適、岑參、辛棄疾、陳子昂、杜甫等。

可“樓蘭”很早就向西漢稱臣了，他們的國家很小，相當於現代的一個鎮子，並於北魏後期漢化後徹底消失了。那為什麼到了宋朝、明朝還要斬“樓蘭”呢？

原因就是“規則”認知，因為很早有人用“不破樓蘭終不還”這樣的詩句，導致最終大家一起破“樓蘭”，對錯已經無關緊要。

可生活在現代社會，新生事物和科學層出不窮，我們沒有了古人的指引，那文化“規則”也好，生活“規則”也罷，這種認知是從何而來？

我真的不想說是網際網路，那會讓我很難過。

但事實是，我們有好多大事、難事、都是透過網路發酵解決的，所以我很想再問一遍：你聽到的、看到的，就一定是真的嗎？

我們的文化，什麼時候開始變成了大V文化！

- end -

TAG: 曹學認知韋莊這句朱溫