大家好，我們的搞笑吃貨新天地又來了，今天起我們一起來分享歷史知識，也許你可以得到意想不到的收穫哦。

文|小河對岸

很多人會拿西方中世紀的戰爭規模，與同時期我國的戰爭規模相比較，從而得出一個簡單的結論，認為西方中世紀的戰爭規模極小，猶如打群架一般，簡直不值得一提。誠然，如果單以兵力動員數量來說，西方中世紀的戰爭與同時期我國的戰爭不可同日而語。拿著名的英法百年戰爭來說，英國單次戰爭的最大兵力也就在7000人——9000人左右，而法國由於是本土作戰，其兵力相對較多，但也就在兩萬多人左右。而此等兵力若放在同時期的我國戰場，只能充當一個前鋒隊。

那為何西方中世紀戰爭的兵力動員數量遠低於同時期我國的戰爭呢？很多人將之歸結於中世紀時期的歐洲各國人口較少這一因素，實際上這種說法並不確切。

在大航海時代的前夕，據推算英國（英格蘭）的人口有四百多萬，而法國的人口有一千六百萬左右。而我國戰國時期，秦、魏、趙、齊等這些諸侯強國的人口也都在四、五百萬左右，可以說與大航海時代前夕的英國人口基本相當。但是，在我國的戰國時期，即便是七雄中最弱的燕國也有幾十萬的兵力，放在西方中世紀是完全不可想象的。

那為何西方中世紀的戰爭，無法動員大規模兵力呢？其根本原因在於中西方的政治體制不同。

西方中世紀時期，歐洲各國普遍實行封建制。在封建體制下，國君將領土分封給群臣（大封建領主），而群臣也有自己的封臣（小封建領主）。正因為層層分封，才使得國君雖名義上擁有整個國家，而實際上只能施令於王室的直屬領地。比如在美劇《權力的遊戲》中，鐵王座的主人在名義上乃是七大王國之主，而實際上七大王國各自有主，真正屬於國王只有君臨城那一小片。

這跟我國春秋時期的政治體制比較相似，周天子在名義上是天下共主，但其實際的領地只有洛邑（洛陽）周圍那一小塊疆域。

而在此封建體制下，君主是無法直接動員整個國家資源的。當國家對外作戰之時，君主就需要徵召封臣，讓封臣出兵協助作戰。這種透過層層徵召而來的兵力，當然就比較有限（層層兵力截留）。更為甚者，君主與封臣們的關係也很錯綜複雜，君主並不能隨心所欲，往往還會受制於封臣。英國曆史上的《自由大憲章》，就是國王被貴族們（封臣）打敗，而被迫簽訂的，其核心內容就在於限制王權。

再則，西方中世紀時期，雖也有僱傭兵，但作為國家軍隊的主力（騎士）實際上都屬於貴族階層，而平民只需負責提供給養及修築工事。在統計兵力的時候，往往只統計作戰部隊的人數，而並不把負責給養的後勤部隊統計在內。例如，騎士都有隨從，而在統計兵力的時候，也只統計騎士的人數，而不會把隨從的數量也統計在內。

這跟我國春秋時期以及日本戰國時期的情形極為相似，當兵屬於貴族特權，而平民並無當兵資格。我們的詞語“士兵”、“士氣”，都與“士”有關，而“士”就屬於貴族的最低階層。在日本戰國時期也是如此，作為軍隊的主力武士階層都是世襲的，直到明治維新，正式頒佈了《徵兵令》，才廢除了武士當兵的特權。

正因為西方中世紀與日本戰國時期，其軍隊的主力都是世襲的，才使得其軍事素養得到很好的留存與提煉。這也是我們看西方中世紀與日本戰國時期的戰爭，其兵力數量雖少，卻很是精彩紛呈的原因所在。相反，我國曆史上很多戰爭，比如農民起義動不動幾十萬軍隊，卻往往沒有什麼戰鬥力，很容易被一擊潰散，其根本原因就在於缺乏軍事素養與有效組織能力。

因而，我們沒有理由“嘲笑”西方中世紀與日本戰國時期的戰爭是“村長打架”。就“打架”水準來說，不要說我國帝制時期的“村長”，就是“縣長”、“省長”也很難達到那樣的水準。

喜歡的小朋友一定要多多說說自己的意見，我們一起來討論，分享自己的觀點，說的不對的也要指出來

TAG: 中世紀兵力西方封臣戰爭