在廣州南站一列即將開啟的高鐵上，一年輕女子在調整座位的過程中，被後座的老太一腳踹回。據目擊者稱，剛上高鐵時座位都比較直立，年輕女子只是往後稍調一點點，並沒有妨礙到後座老太，可當事老太卻一腳踹上去，還大聲斥責前座的年輕女子“你有病”，後經其他（她）乘客勸解“摩擦”才平息。

要知道無論是目擊者的講述內容，還是目擊者拍下的現場影片，都沒有太多年輕女子的過度反應，這從信源層面來看似乎過於單一。但作為目擊者來講，是故意偏袒嗎？好像也沒這個必要性，畢竟這種“摩擦”犯不著站立場。

並且從目擊者所拍影片中顯示，當事老人在反駁年輕女子調整座椅的時候，刻意強調“調整角度過大，後方無法站立”，並且還比劃給周圍的乘客看，但從影片的氛圍來看，所有人都似乎清楚老人在強詞奪理，但好像也不便多說什麼。

之所以會談論這個“摩擦”，並不在於絕對的是非和對錯，還是想透過“摩擦”的觸發和平息，追問其背後的“不道德”和“道德”的關係。因為在這起“摩擦”裡，如果把目擊者的審視作為絕對審視，那麼當事老太很明顯屬於“道德儐相”，以絕對的優勢完勝年輕女子。

事實上，類似的摩擦在現實生活中還是很多的，而作為當事老太之所以會出現“過度反應”和“誇張辯解”，就在於她對於公共場合下的契約認知太過自我，並認為跟她相關的空間都帶有個人領地屬性，所以只要別人存在過界的行為，就會瞬間炸裂。

這種時候，判斷是非的主要尺度就是周圍人的評說，但是無論周圍人怎麼說，當事老太好像都會走向歇斯底里，因為在“道德儐相”的邏輯裡，道德說辭是她最後的防線，而年齡是主要基礎，這些並且是被周遭所預設的。

在一定程度上，人們之所以反感“倚老賣老”，就在於“尊老愛老”被老人們當成理所當然，而這種邏輯一旦形成，道德效果的構建，就需要一連串的不道德來支撐。所以出現實踐道德變成不道德手段的達成，就成為現實圖景。

坦率地講，如果當事老太真是那種講道理的老人，肯定是不會用腳踹座椅的，即便年輕女子座椅調整的確實存在問題。可事實上，調整座椅是個動態過程，而這種情況下就判定座位角度影響到自己站立，只能說明壓根兒就是不想讓往後調整一點點。

所以就當事老太刻意強調“調整角度過大，後方無法站立”的說辭，很明顯就是在為自己道德的嘴臉進行補強，可這個過程中，因她已經進入說謊的序列，所以底色自然是不道德的。但是讓人感到觸目驚心的是，不道德竟然能成為道德嘴臉的支撐理由，這又是何等的荒唐？

另外在這趟短暫的共渡行程中，想必當事老太和年輕女子都不會太愉快，但是“摩擦”既然發生就代表永遠發生，而她們再次相遇的機率即便為零，也依舊不能否認這起“摩擦”會成為各自生命中糟糕的碎片。

並且在她們之後的訴說中，大機率會各執一詞。當事老太而言，可能會更加堅定自己的不道德說辭，以此來認定“摩擦”是情非得已，而非是倚老賣老。至於年輕女子來講，本來已經很受委屈，所以就算私下反罵一句“有病的老太”也就並不違和。

可即便如此，還是希望她們各自有反思的可能。說到底，在茫茫人海之中，遇見誰可能都算“奇遇”，既然是“奇遇”就要儘可能地擺正自己的姿勢，最大限度的不去影響別人。所以座位往前還是往後，該不該踹回去，都可能只是自己的心牆作怪。因為座椅既然可以調整，大概就不存在互相影響的可能，否則就是座椅設計有問題。

蒙田說：“言行一致無疑是一種令人興奮的和諧。”言外之意，能做到這一點的人並不多，尤其是在“摩擦”的互動過程中，多數人都會趨向自我服務偏見。所以很多情況下，人們越是提調就事論事，就越不可能就事論事。

所以對於歇斯底里的當事老太來講，說什麼已經無所謂，只要她的行為不被過多指責，好像就算勉強下臺。並且這種勉強的下臺，也只是自洽邏輯，而周遭的人之所以不戳破，只是覺得沒必要，而非是她講得在理。

說到底，生活在這個世界上，我們還能希求什麼呢？只要“不道德”不那麼太過分，能維持基本的體面，往往也就可算“人間值得了”。怕就怕道德被結構性，被技術和工具化，是權宜，是兵不厭詐的那個“詐”，是粉飾尊老的那盒“粉”。

TAG: 老太當事摩擦不道德道德