關鍵詞：客觀方法，合同存在判定，合同內容判定

前言

在這個較為近期（2010年）的英國合同法案例中，Clarke法官重申了決定合同存在與合同內容需要依據客觀方法。

關鍵案情

Molkerei從RTS處購買自動化包裝機器，並由RTS安裝。雙方起初制定了意向書，規定了一系列的條款，例如合同價格、標準合同樣式等。當意向書到期時，合同尚未成立，但工程已經開始。在工程進行的同時，雙方持續商議合同條款，但對合同條款產生了分歧。此時，雙方就合同條款應當依據什麼產生了爭議。

客觀方法

在判斷是否達成協議的問題上，在近期的案例中，Clarke法官在給出與Smith v Hughes ［1871］相同的法律原則。

“雙方是否存在有約束力合同，並且如果存在，基於什麼條款、取決於什麼因素讓雙方達成了協議。這個問題並非基於雙方的主觀心態，而是要考慮雙方之間透過言語和行為進行了什麼交流，並且這樣的交流是否客觀的得到一個結論，即他們願意建立法律關係，同時他們已經同意雙方認為的或法律要求的、對於成立法律約束力至關重要的所有條款。”

這些陳述確立了重要的一點，即在確立協議是否存在和協議的範圍時，應採取客觀方法，並非主觀方法。

主觀方法試圖確定合同雙方的實際的意圖，而客觀方法評估雙方說過的話和做出的行為，而非他們實際想要說的或者做的。

採取客觀方法的原因

首先，站在商業角度，客觀方法可以避免不確定性。在商業的交易中，需要鼓勵建立一種確定性標準，而主觀方法將會導致很大的不確定性。比如，一個人雖然表面已經同意了某些條款，但是他可以主張自己不是真的想要答應這些條款，在締約方主觀意圖為判定標準的情況下，他能夠透過這樣的主張規避責任。

其次，採取締約方主觀意圖為標準，將會需要調查收集締約方的實際意圖相關證據，而這類的證據往往比較難以獲取。

TAG: 合同雙方客觀方法主觀