極目新聞評論員 吳雙建

近日，有家長向奧一新聞報料，稱深圳市東湖中學初中一年級的英語老師，會使用一款名為“翼課”的收費軟體給學生布置家庭作業。學校工作人員告訴記者，有聽說這件事，學校教務處已經在調查。（據12月6日南方都市報報道）

這位家長投訴稱，該軟體前15天免費，免費期之後一年收費395元/人，一次性買三年則是790元/人。“學校說自願原則，但是如果不充值，小孩就沒有辦法完成作業。”

根據記者調查，這位家長的投訴與事實還是有一定的出入。該軟體實際有免費和收費的功能模組。一位接受採訪的學生大致說出了真相：老師給選擇免費的學生和選擇付費的學生布置不同的口語練習，而口語練習是自願的，不是強制完成。

也就是說，“小孩沒辦法完成作業”可能是學生與家長溝通不暢導致的誤會，因為孩子想完成收費功能裡面的口語作業，前提是要家長交錢。但，哪怕是“自願”的，學校做法就沒問題嗎？

在教育上，公平對待學生是底線。也就是說，一款軟體裡有免費和收費的功能，如果對選擇不同的學生布置不同的作業，哪怕不是強制的，也有待商榷。

對孩子來說，老師佈置的作業，就應該保質保量完成，不存在什麼自願不自願的事，這是對老師最基本的尊重，也是學業的要求。說起來是“自願”，最後的結果可能就是學生家長“被自願”，怕孩子掉隊或被歧視，於是充值了事。

另外，老師區別對待學生，佈置不同的作業，也讓令人聯想：是不是老師或學校與軟體方有什麼利益糾葛，然後打著自願的幌子，來獲取商業利益？

老師用收費軟體本身就是一件很敏感的事，再用收費功能單獨佈置“非強制”的作業，肯定會讓家長有這方面的想法和疑慮。

老師使用軟體沒有問題，使用免費功能都是可以的。而使用收費功能，更應該由家長來決定是否開通。學校老師可以建議家長使用，但不宜在收費功能模組里布置作業。

學校開展教學工作，最好還是要純粹一些，不要捲入這些商業利益糾葛，否則就說不清楚。而且，當前公眾對學校一些以“自願”為由實行各種“被自願”之實感到氣憤，認為汙染了社會風氣。

那麼，該校英語老師的做法，是落實校方的要求，還是老師私下決定的？這個也需要調查清楚。

而就在這則新聞下面，針對該款軟體，全國各地的網友意見真不少。有網友說，“終於有人舉報翼課了。”還有不少網友就反映，學校強制學生使用“翼課”練習口語，甚至達到千元每年的費用。也有網友評價，每年用不到幾次，費用很高，效果有限。甚至還有“交了三年費用，只是第一年偶爾用一用”這樣的說法。

綜合網友反饋的資訊，不管是學校還是老師，與該款軟體的關係還真未必那麼純粹。既然校方稱，學校教務處已經在調查，那麼也不妨給個說法？

TAG: 自願收費老師學校家長