本文轉自【CCTV今日說法】；

她跟我接觸的時候

她喊我

大姑婆大姑婆

幾萬幾萬地喊我拿錢

嘴甜鄰居四處借錢

2021年7月，熊阿姨向四川省巴中市公安局經濟開發區分局報案，稱自己被米某騙了。民警調查發現，聲稱上當受騙的不止熊阿姨一人，陸續來報案的有將近二十位老人，都說被米某騙了，涉及金額累計200餘萬元。報案者大多數是居住在巴中市經濟開發區的拆遷戶。

熊阿姨說，2015年，一個姓米的鄰居主動和自己熟絡起來，經常帶著水果點心登門看望，還親切地稱呼自己為“大姑婆”。據熊阿姨回憶，米某當時說自己正在經營一家工程公司，承包了許多拆遷專案，並表示有了“好事”一定會想著熊阿姨。

不久後，米某果然來和熊阿姨分享能賺錢的“好事”。她告訴熊阿姨，有一個種子站要拆遷了，自己可以靠關係讓熊阿姨入股，拆遷之後熊阿姨可以獲得120萬的補償款。想到自己之前確實因為房子拆遷拿到過政府的補償款，熊阿姨心動了。米某接著說，需要先向熊阿姨借20萬元用於疏通關係，事成之後會連本帶息歸還。熊阿姨覺得合情合理，就從積蓄中拿出20萬元給了米某。

與此同時，和熊阿姨住在同一個小區的溫大爺也從米某那裡聽說了可以透過運作獲得拆遷賠償款的“好事”，只不過這次的拆遷專案由種子站變成了魚塘。米某以此為由從溫大爺處借走10萬元，後續又以資金週轉的名義向溫大爺陸續借走了25萬元。

虛構多重人設誆騙債主

米某向溫大爺借錢時曾承諾，如果還不上就把自己名下的一套門市房抵給溫大爺。然而當溫大爺提出想實地看看門市房時，米某卻以忘帶鑰匙為由，只帶溫大爺在房子外面轉了轉。

溫大爺的兒子擔心父親被騙，要求米某還錢。米某讓銀行工作人員魏小英聯絡溫大爺的兒子，證明自己確因專案工程用錢在銀行借過貸，現在沒有能力還款。

熊阿姨也開始察覺到事有蹊蹺，錢借給米某後兩個月都沒有任何訊息，於是熊阿姨開始催米某還錢。對此，米某依舊錶示自己現下確實沒錢還，並把一位律師的微信推薦給熊阿姨，建議熊阿姨先向律師諮詢。律師張口就要5300元諮詢費，誰知熊阿姨支付了之後，卻被律師拉黑了。

熊阿姨意識到自己被騙了，向警方報了案。警方調查發現，在熊阿姨、溫大爺的小區裡，許多人都曾經借錢給米某，少的幾萬元，多的幾十萬。

警方還發現，米某根本不是工程公司的老闆，打電話給溫大爺兒子的銀行職員魏小英是被人假冒的，聯絡熊阿姨的律師是米某冒充的，那些門市房也不是米某的。

警方瞭解到，米某曾經開過茶館，後來茶館垮掉，欠下鉅額債務。此外，米某好賭成性，經常賭博。警方判斷，米某很可能為了償還鉅額外債，打起了經開區老年拆遷戶的主意。

終究難逃法網

2021年9月，警方將米某抓獲歸案。面對審訊，米某堅稱自己沒有詐騙，借的錢都打了欠條，本意是想還的，而且自己名下有幾套房子，也是有能力還錢的。不過，警方核查發現，米某所說的房產並不在其本人名下。

將米某的犯罪事實調查清楚後，警方將案件移交至檢察機關，後者對米某涉嫌詐騙提起公訴。

2022年5月，巴中市巴州區人民法院遠端審理了這起案件。公訴方認為，2015年至2020年期間，米某為了維持日常消費和償還賭債，以拆東補西的方式先後騙取19名被害人財物，共計人民幣248。19萬元，其行為屬於典型的借貸型詐騙。米某也當庭承認，自己並沒有承包過任何工程，也沒有能力幫助別人獲得拆遷補償款。

2022年7月26日，四川省巴中市巴州區人民法院依法對此案作出判決，被告人米某犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，並處罰金30萬元。

普法時間

Q

：

法律上是怎麼區分借貸和詐騙的？

A：正常的借款和詐騙的區別，除了看是否有虛構事實、隱瞞真相的情節之外，關鍵還要看借款人在主觀上是否有還款的意願，在客觀上是否有還款的能力，並且根據主客觀相一致的原則，還款的意願和還款的能力要結合在一起分析。正常的借款，通常借款方會有一些投資經營活動，有盈利後歸還錢款的可能性，借款人主觀上也是想要獲得財物的使用權，而不是非法佔有財物本身。

在本案中，米某以做工程辦理拆遷補償款為由借款，並且聲稱自己有房產有店鋪，但是實際上，米某沒有參與任何工程，沒有辦理拆遷補償款的能力，也沒有可以用於抵押的房產和店鋪。米某借來的錢，大部分用於賭博和揮霍，儘管她也還了一部分錢，但是那也是一種拆東牆補西牆的做法。米某在明知自己沒有任何投資經營活動、沒有能力還錢的情況下，虛構事實借錢，她的主觀目的已經不再是獲得這些錢款的使用權，而是獲得這些錢款的所有權，已經不再是借，而是騙。所以她的行為不是借錢，而是詐騙。

案件來源 |《今日說法》節目《搖身一變》

記者 | 李思源

TAG: 阿姨大爺拆遷警方詐騙