文|莊志明律師

今天看到關於戚薇的一則新聞：

【

#

戚薇打假品牌侵權反被告

#

】

據戚薇工作室訊息，某品牌未經允許使用戚薇形象做虛假宣傳，戚薇方發現後釋出打假影片以免粉絲們上當受騙，沒想到戚薇打假後收到品牌發來的律師函。

我趕緊到

“戚薇工作室”看了看，“戚薇工作室”昨天下午發了這則資訊，“

沒等來公開道歉竟然等來了律師函？

”

“戚薇工作室”附上了某品牌和某律師事務所的律師函：

戚薇說某品牌沒公開道歉，但其實

7

月

30

日的某品牌《情況說明》已經道歉了：“對此我們對抖音官方和戚薇女士帶來的不便之處表示深深的歉意。”

《情況說明》還稱：

“此影片

雖非我方所為，但涉及我方品牌

，給戚薇女士帶來了不良影響，我方會積極溝通和配合，對戚薇女士造成的影響，

我們會給予相應的賠償。”

可見，某品牌在前期不僅僅向戚薇道歉了，道歉的態度還很誠懇，戚薇

“沒等來公開道歉”的說法不是太靠譜的。

但匪夷所思的是某品牌後來的操作就更太不靠譜了，

8

月

9

日某品牌委託律師發了一個奇奇怪怪的律師函，我說奇奇怪怪是有出處的，是有道理的，且聽俺娓娓道來。

7

月

30

日某品牌剛剛在《情況說明》裡向戚薇道歉，才過去

10

天，又委託律師發出律師函，情況起變化了，“希望你方妥善處理此事，以免訴累！”居然對戚薇冒出火藥味了。難道某品牌在

7

月

30

日釋出《情況說明》時沒看到“多燕瘦是騙子”等所謂侵權內容？

8

月

9

日律師函中還稱：“貴方所述的存在侵權貴方權利的影片均非委託人釋出，

也與委託人並無關聯

。

”我就納悶了，寫這封律師函前沒有把

7

月

30

日的《情況說明》看看？《情況說明》可是如此說的：“

此影片雖非我方所為，但涉及我方品牌，

給戚薇女士帶來了不良影響

……”

前腳委託人剛向戚薇道歉，

“

涉及我方品牌”；

後腳律師函說

“

與委託人並無關聯”，

並可能向戚薇追責，這

180

度的大轉彎，防不及防、猝不及防啊。

律師函是受委託人的委託發出的函，必須代表委託人的意見，可如今委託人的《情況說明》和律師函意見不一致，到底以哪個書面意見為準？筆者認為，該律師函缺乏大局意識，僅僅從法律層面區域性思考，為什麼不多想想某品牌是商業公司，是要

“獲客”的，是要賺錢的，不是要成為新聞熱點的，現在整這麼

個

輿情（關鍵還負面），對某品牌有好處？和氣生財，這是古訓，違反古訓，是要吃虧的。

關於律師函的作用和意義，我在新浪微博上說過

N

次，大家可以在我的微博裡搜一搜，本文我發一個關於律師函的老圖給大家看看：

律師函基本上就這樣，沒必要搞的多神秘，多正襟危坐的。而且律師函就是以律師名義發出的函，和向法院起訴的起訴狀是兩回事，律師函的主體是律師，起訴狀的主體是當事人。所以話題

#

戚薇打假品牌侵權

反被告

#

是錯的，某品牌方當下沒有起訴戚薇，只是向戚薇發出個帶提醒的律師函。

媒體把向戚薇發律師函當成打官司，不得不說，N個五的普法是非常失敗的，收效甚微。

筆者把該律師函連看了三遍，個人覺得律師函中的提醒內容還是有價值、有必要的，

“多燕瘦是騙子”之類描述（如有）大抵是不行的，我記得說“

***

就是毒酒”的人曾經被抓了，雖說後來又放了，那也是給他長知識了。想必他今後再也不敢說那樣衝動、不負責任的話了。

所以，該提醒戚薇的還是要提醒，但某品牌未必需要用律師函這種白紙黑字、一本正經的形式，輕鬆一點的口頭方式不可以？登門面基不可以？這些事情若是請律師一樣可以做的，電影、電視劇裡的律師經常這樣乾的，在酒吧，在咖啡屋，在高爾夫球場，西裝筆挺的兩方律師侃侃而談；也有在洗浴中心，赤身裸體促膝而談的。

但就本事件而已，即使影片中存在

“多燕瘦是騙子”的描述，戚薇方構成侵權也是很難成立的，因為是某品牌宣傳侵權在先，戚薇方屬於被動反擊，反擊時的“激情語言”是可以理解的，情有可原的，也是侵權方必須容忍的（誰讓你侵權的呢）。

你有錯在先，還錙銖必較人家的過錯，就沒意思了。

和為貴，善為本，誠為先，

筆者建議某品牌按照此前的《情況說明》裡的態度和戚薇方

好好談一談，聊一聊，這是最好的做法，也是自保的辦法。

TAG: 戚薇律師函品牌侵權道歉