大家好，我們的永仁說歷史又來了，今天起我們一起來分享歷史知識，也許你可以得到意想不到的收穫哦。

自人類文明誕生以來，相應地創造了很多不同型別的政體，基本上是一種秩序對應一種宗教。

宗教的作用，就是給秩序加以解釋，並確定社會執行的基本邏輯。

可供人類選擇的秩序不多，所以對應的大型宗教也不多。

上一篇中，我們講了中華文明大致是以儒家等級製為框架的一種秩序。

華夏文明興起的核心區域，是黃河流域一片一望無際的平原。

如此大的平原，很容易統一成一個巨大的中央政權力量，所以，中國容易形成大一統的王朝。

而西歐山脈河流眾多，平原太過於分散，因此不太容易形成統一的政權。

所以在西歐，實行的則是另一種社會秩序。

羅馬帝國衰落後，日耳曼蠻族湧入了日漸空虛的羅馬。

查理大帝建立的神聖羅馬帝國，雖然理論上統治了信仰世界，但實際上並沒有做到法律與政治上的統一，所以只是一個想象中的空中王國。

而且他也沒有錢，無法維持官僚體系，因此只能走向分封。

在這個體制下，一個國家可以不只有一個國王提供秩序或保護能力，而是所有人都可以提供秩序和保護能力。

這種體系在原始社會並不奇怪，甚至到了封建社會下，都是常見的。

比如你生活在原始社會，原始人存在一個完全自由的政治秩序市場。

如果你身體強壯非常能打，並且公平正直，那麼你就可以出售你的秩序和保護能力。

因為你非常公正，即便是外人和你的家人打官司，你也有可能判你的家人輸。

即便是有人控告你自己，如果確實合理，你也會犧牲自己的利益，以給予別人公正的待遇。

因為你在自由的秩序供應市場中擁有最好的聲望，因此很多人會請你來仲裁。

“仲裁權”並非是一件簡單的事，所以收取一定的費用是很正常的，到了歐洲中世紀的封建體制下，“仲裁”成為了國王領主們的主要收入來源。

因為中世紀歐洲的君主們，就是由部落武士演化而來的。

在最初的原始社會中，沒有統一秩序的時候，每個人的勇敢程度與公正程度並非是一樣的。

如果你不夠強壯，不夠勇敢，那麼你的裁決就沒人聽。

如果你不夠公正，那麼就沒人願意找你去裁決。

如果你既公正，又能打，那麼就會有很多人找你行使裁決權。

但是官司不能白打，因為佔用了你的時間，耽誤了你的生產，因此官司雙方就需要犒勞你。

這個體系，不止在西方社會中存在，在東方也出現過。

像是周文王姬昌，他的威望就是來自於擅長公正的處理問題，在其他諸侯因為紛爭而無法解決的時候，就會去找周文王，姬昌就會做出公正的判決，使雙方都滿意，而不用戰爭去解決爭端。

數文王之德，曰：大國畏其力，小國懷其德。

說白了，就是既公正，又能打。

在文王還沒有公然反叛紂王的時候，天下三分已得其二。就是因為這點，商紂王才會猜忌他，當然，這個說法肯定是經過後來演義的結果。

但是你對照一下其他原始部落的情況，你會發現這裡面的邏輯都是類似的。

我為什麼要請你仲裁，能夠行使仲裁權的也就是最勇敢和最公正的人。

同時我們也不會讓你白乾，在你判決之後我們為你提供報酬，請你吃飯，這樣大家都不吃虧。

這種人漸漸成為了傳說中的“聖王”，“聖王”名聲在外，要解決的紛爭就特別多，收入也會增多，如果你失去了提供秩序的能力，或者因為收受賄賂導致判決不再公正，那麼漸漸的就沒有人再找你保護和尋求仲裁了。

比如我們之前講過，法蘭克王國的加洛林王朝，加洛林名稱的由來，是源自其最著名的君主，“歐洲之父”查理曼（Carolus Magnus），其開創了後世所謂的“神聖羅馬帝國”。

加洛林王朝崛起得很快，沒落得也很快，最終被卡佩王朝（Capetian Dynasty）取代。

卡佩家族當上法蘭西國王，並不是像王莽司馬懿那樣篡了位，也不是像劉邦朱元璋那樣打得天下。

就是因為維京人打來的時候，本該提供保護和秩序的國王，因為懦弱而沒有站出來保護子民，而卡佩家族的先祖卡佩·休，帶領法國人民在塞納河畔築起堡壘與北歐海盜打了一仗，最終把入侵的維京人打退，以此證明了他的保護能力比在位的國王還強。

之後邀請卡佩家族保護的人越來越多，與之對應的則是加羅林家族勢力日衰，沒有人再願意找他保護，這個名字逐漸就成了一個空名，卡佩家族後來成為了真正的法蘭西國王。

這種情況，我們可以把這些領主視為一個出售武力和秩序的“企業家”。

在中世紀歐洲的封建制下，因為沒有一個固定的中央權力，因此每個人都可以出售自己的秩序。

只要你比別人更能打、更公正，你就會成為領主，你能提供的保護和秩序比別人更好，就會有更多的人找你提供秩序和保護能力。

領主們希望自己可以獲得更大的權力，村民們希望以最少的錢獲得最大的保護，直到雙方滿意就會達成契約。

封建制度下的契約就是這樣形成。

比如一個領主，他發現武器已經用壞了，於是就召集村民：當年維京人入侵的時候，是誰把他們趕跑的？阿拉伯人來的時候，又是誰把他們趕走的？你們難道不信任我嗎？

大家如今幸福的生活，老婆孩子熱炕頭，都是因為我們家族的祖輩騎馬上陣保護大家。

難道你們不多出一點錢嗎？這樣我就可以更好地保護你們，你們的錢不會白出，我會讓你們在城堡下面的河流旁造一個磨坊，提供大家廉價的麵包，這樣對大家都有好處。

於是這個村莊就建立了一個磨坊，磨坊周圍就會出現麵包店、麵粉店，然後還會出現酒館、旅店為十字軍提供住宿之類的。

商業活動就這樣慢慢形成了，於是吸引更多的商人來做生意。

新的商人來做生意，比如像來自熱那亞這種比較有錢的商人，領主就會簽訂新的契約，我保證你來我的領地上不會被搶劫，但這不是免費的，給點買路錢，也是應該的。如果費用太高，商人們就不會再來了。

在沒有絕對權威下，每一個封建領主都可以選擇自己的治理方案，管理自家的領地。

王國之間的競爭，使國王不再追求“穩定”的等級制結構，而是追求有“效率”的結構。

各種創新層出不窮，創新，科技，以及隨之而來的新型武器，才是決定帝國爭霸的關鍵。

平等，自由，博愛為覆蓋其上的宗教意識，也是基督教的意識形態。

行業協會，司法獨立，區域自治，構成了歐洲封建制下的底層邏輯。

我們上一篇講，在我們傳統的儒家帝制社會中，是按照明確的等級制來管理。

我的上級是誰很清楚，我是村長，那麼我的上級就是縣長，如果我是市長，那麼我的上級就是省長。

而封建體系不一樣，他是個不斷變化的網格，沒有明確的上下級關係，也沒有一個絕對的權威和明確的邊界。

像是我們在法國篇講的，勃艮第公爵或者是像布列塔尼公爵，是法蘭西王國的附庸，還是神聖羅馬帝國的附庸？

勃艮第公爵，處於英格蘭、法蘭西和神聖羅馬之間，他曾在不同時期對不同君主宣誓效忠，而這個效忠是互相重疊的。

比如勃艮第公爵大膽查理，在他面對路易十一，就是法蘭西走向絕對君主的關鍵性君主，如果你路易國王欺人太甚，我就不再效忠你，勃艮第就不再屬於法蘭西王國的一部分。

或者我組織一個聯盟，跟同樣不滿法蘭西統治的布列塔尼公爵、諾曼底公爵去對抗法蘭西國王。

或者我把女兒嫁給神聖羅馬帝國皇帝，皇帝為了保護妻子的領地，自然會調一支軍隊對抗路易十一的進犯。

除此之外還有羅馬教皇和其他各種關係，這不僅僅是勃艮第公國，所有歐洲封建主義下的領主，都有這樣的複雜關係。

所以當時的法國根本不算是一個主權國家。

所謂的“法蘭西”，並不是一個地理概念，也不是一個行政概念，而是一個契約概念。

公侯伯子男，最終到路易十四，才是“法蘭西”。

所以路易十四說：“朕即國家”。

領土並不重要，因為不存在“國土”的概念，重要的是契約。

在這種封建制度下，自治外交團體，跨國交涉是非常常見的。

像是我們之前講英國和法國，倫敦、巴黎等自治市，就是這樣建立的。

就是一群來自各地的商人，給了國王一筆錢，然後得到國王的批准，他們就成立一個團體，自己治理自己。

如果要辦什麼事，就開一個會商討，這個會議經過正式化，就變成了市議會。

像是義大利的商人在巴黎，法國國王給他們治外法權，讓他們按照義大利的法律進行自我治理，不受法蘭西法律的統治。

猶太人在波蘭，波蘭國王給他們治外法權，讓他們選出自己的拉比，不受基督教會和波蘭法律的統治。

法國大革命之前，歐洲都是這樣的，在法蘭西國王的領地上還存在著其他諸侯的法庭，這些法庭管理這些諸侯們的附庸，儘管地理位置在巴黎。

所以即便是歐洲最專制的法蘭西，也不算是我們如今講的主權國家。

法蘭西王國的境內有各種封建特權，這些特權都是國王簽訂的契約，因此國王必須遵守，如果不遵守，就會面臨戰爭。

那像英格蘭，這種特權就更多了。

包括不列顛東印度公司，我們總以為是英國征服了印度。

但實際上，英國並沒有征服印度，只是英國人到印度做生意，當地埃米爾王公賴賬，於是英國人就招募了一批僱傭兵去要債，然後佔領了印度宮廷。

就這樣，東印度公司就建立了一個帝國，而英國政府實際上並沒有干涉這件事。

後來英國政府統治印度，是因為印度大叛亂，東印度公司解散之後的事情了。

這種事對於歐洲封建體系來講，是非常正常的。

這樣造成了很多問題，法國大革命之後，法蘭西共和國是第一個擁有領土主權的國家。

就像我們之前講的，法蘭西國王內有很多領主，他們雖然向法蘭西國王效忠，但也同時也效忠神聖羅馬帝國皇帝。

他們雖然是法國國王領主，但是他們又是日耳曼人，講的是德語。

而法蘭西共和國單方面宣佈，這些地方純粹屬於法國，這就意味著他撕毀了與神聖羅馬皇帝的契約，導致了法國與神聖羅馬立刻進入戰爭狀態。

這些領主中，有一部分是德國的諸侯，這些諸侯又與英國諸侯有聯姻的關係，所以法蘭西共和國這種建立主權的做法，馬上引起了全歐洲的戰爭。

近代民族國家就是法國大革命後一系列戰爭中產生出來的，戰爭之所以爆發，就是因為要把封建主義下那種多元的結構，變成單一的主權結構。

現在我們熟悉的民族國家，外交就是中央政府，像是法國和德國簽署條約，原來封建制下自治團體就不行了。

19世紀後，歐洲大多數戰爭都是因此而起。

比如普魯士的德意志統一戰爭，就是因為普魯士和丹麥王國的封建糾紛。

像很多德國的小公國，也是有多重契約的，他和丹麥國王有封建關係，和神聖羅馬也有封建關係。

那他屬於丹麥還是德國呢？

在封建主義下沒有這個問題。

只有在現行國家下，你才會說，某塊領土是屬於某個國家，它屬於一個國家就不可能屬於另一個國家。

其他國家就不能干涉我國內政。

但是封建主義下，則可以同時效忠多個領主，向他效忠的附庸，也能同時效忠別的領主。

這樣複雜的關係，誰都會很頭疼的。

領主之間出現矛盾，想找人仲裁，想理清幾百年來各種封建關係，就非常複雜了。

比如你想買一塊土地，往往要追溯到好幾百年前的“土地使用權”。這樣做就徹底鎖死了某些國家發展的可能。

如果你想撕毀它，在封建主義下，基本是無解的。

所以到最後，只能靠“重置”，把整個硬碟徹底格式化，然後重啟。

19世紀之後戰爭的根本目的，就是為了解決這些錯綜複雜的關係，打仗要比理清這些關係容易得多。

所以乾脆就直接重啟，來一場革命，革命完成，徹底清零，大家再重新簽訂契約，一塊領地只能有一個主人。

近代歐洲戰爭，基本上就是這樣的。

像是荷蘭的奧蘭治親王，他最恨法蘭西的路易十四。

除了政治因素外，他在法國有一些土地，當然這是歐洲所有的貴族常有的事，不僅荷蘭有，英國、法國什麼地方都有。

這些土地上的收入，就是他的私人收入，不是荷蘭的國家收入。

然後他在和路易十四打仗的時候，路易十四把這塊領地沒收了。

所以奧蘭治親王最恨路易十四。

因為歐洲封建下打仗很正常，我和你打仗，也和別人打仗，但打仗歸打仗，也得守規矩。

我和你打仗，和我的領地有什麼關係呢。你這樣就是違反了封建主義的原則。

而像這種事在英國是不會發生的，即便英國在打仗的時候，國王也不能違反封建原則去侵犯別人財產。

像是法國大革命的時候，法國一些貴族在本國混不下去了，於是逃到了英國。

即便英、法兩國正處於交戰的狀態下，這些貴族在英國的產業，英國是不能動的。

但是反過來，法國革命黨和拿破崙毫不猶豫地沒收了英國人在法國的產業。

這就是封建主義和民族國家的不同。

所以法國大革命和拿破崙首先建立民族國家，當時人們對這種野蠻體制的感覺，就像丘吉爾看到布林什維肆無忌憚沒收私人財產的感覺一樣。

簡直就是野蠻人，一點也不紳士。

那麼中西兩種秩序相遇後，產生了什麼樣的後果呢，我們下次再說。

喜歡的小朋友一定要多多說說自己的意見，我們一起來討論，分享自己的觀點，說的不對的也要指出來

TAG: 法蘭西國王領主秩序法國