什麼是產品？或許有些人對於這個司空見慣的概念，並沒有一個很清晰的答案，或者不知道如何去回答。我們常常會去了解其中的深層邏輯，卻忘了記住產品的基礎與底層邏輯。作者分享了他關於產品底層邏輯的理解，希望對你有所啟發。

各位，產品到底是什麼？

飯店服務員的微笑屬於產品嗎？你健身房的冷氣算不算產品呢？

是不是有點驚訝，我們對於這麼一個司空見慣的概念，第一反應卻是沒有一個非常清晰的答案，或者都不知道怎麼去回答；大腦為了“高效”往往會封裝好一個個概念，方便我們去記憶，但這也讓我們喪失了探索一個熟悉概念背後底層邏輯的機會；我們先看下三個常見的產品定義觀點：

觀點一：產品是有形的實體，企業諮詢或者飯店服務員的微笑等都不算產品，是服務；

觀點二：產品是指被人們使用和消費，並能滿足人們某種需求的任何東西（來源百度百科）；

觀點三：產品是企業與使用者之間交換價值的載體。

這三個觀點在其視角可能都對，但是這三個觀點都不便於我們更好的理解產品的底層邏輯，也不能成為我們的產品設計策略總綱；

下面同大家分享下我對產品底層邏輯的理解，先丟擲產品的定義：

“人人都可以是產品經理”，做產品的都知道這句話，其實這本質上說的是，任何一個人都有解決問題的能力，只是解決的問題或大或小，提出的解決方案或體系或片面而已，這也反向說明了產品的本質就是：針對對問題，提出解決方案；

這個定義面有兩個關鍵詞

【問題】+【解決方案】

，下面我們重點看下這兩個關鍵內容。

一、是問題不是需求，需求和問題不同

需求是怎麼誕生的？

當我們想從A狀態受促進轉化因子影響轉換到B狀態時，就會產生一個新需求，如下所示：

在促進需求變化的因素（後續文章會詳細說）觸發時，我們就會想著從A狀態到B狀態，但是從A到B是有客觀上存在的阻礙（注意是客觀上的存在，不是主觀上的），這些阻礙就是問題，而不同的人面對不同的問題就會產生不同的需求（比如下面舉例，古代需要馬，現代就是汽車）；

舉一個經典例子，輔助大家理解下：

作為一個打工仔，我現在每天步行上班（A狀態），但消耗時間太長了，而且還腿疼（問題），那麼我如果騎馬上班的話（B狀態），這些問題都不存在了，所以我想要一個快馬；促進需求誕生的條件是：效率；問題是我上班太慢了，最終的訴求是快馬，當然生活在當代的我就是汽車。

這也回答了另外一個問題，需求和問題的具體轉化邏輯：問題+場景+人群 =>需求，由於場景和人群不同，相同的問題也會產生不同的需求；

1．需求是建立在問題的基礎上，是由問題演變而來

問題可以在促進因子下轉變為多個需求，可以透過這個辦法建立行業需求圖譜，能把行業需求都規劃出來，做到提前洞察。

2．對產品經理來說，需求並不全面

需求好比半命題作文，使用者已經填補了一半，給設計者留了另外一半；需求的通用表示式就是：使用者想要什麼；並不包含使用者為什麼想要這個，使用者已經限定了範圍，如果產品設計者不能夠深入思考，能發揮的範圍就不怎麼多了，這樣設計出的產品就會存在很大的問題；

3．問題較為客觀，需求是主觀的

問題是描述的一個客觀存在的現象，但需求都是人在結合自己的實際感受加工出來的，人會在特定情況下會說謊或者表達模糊錯亂，那麼所謂的需求就是虛假的，就是大家常說的偽需求；這個也解釋了喬布斯福特等大佬們秉持的觀點：使用者說的不可全信，也不可不信；

4．問題相對穩定，但需求容易變化

由於需求的主觀特點，會因為場景和人群的變化而變化，不會特別穩定，所以我們在討論需要時須時刻關注時間因素的影響；但是問題相對比較穩定長久；

二、是解決方案，不只是滿足訴求的形式

什麼是解決方案？解決方案就是所有解決問題的策略的體系性彙總；怎麼理解這段話呢，我舉例說明下：

我惹我女朋友生氣了，我的需求是想要哄她開心，那我的產品是什麼？這個問題就比較好的解釋了產品的定義為啥落腳在解決方案上；

針對這個於是我產生了以下的想法；

梳理解決問題的關鍵邏輯：不能講理，態度要誠懇且積極且溫暖且可愛，如果能有額外驚喜會更好，還要給他信心以後不再犯錯；

情緒策略：滿臉笑容，表達溫和，動作輕柔；

言語策略：採用浪漫的語句，將過去我的好，換著法的各種誇獎她；

送禮策略：準備一個平常她捨不得買的口紅；

保障策略：哭泣著寫保證書，簽字畫押，保障以後不再犯錯；

以上5點都是我為了解決女朋友生氣了這個問題而產生的策略，所有的策略就構成了“哄楊胖子女友”產品，如果線上化的話，就是一款紅女友開心的APP，這也就是大家可能比較容易接受的“產品”概念了；

友情提示：上述是說的是我惹我女朋友生氣了，如果是你惹你們的女朋友生氣了，場景和人群發生了變化，需求也會隨著發生變化，那麼可能策略可能就要變；假設她是包治百病，你就節省下萬千言語和笑臉，帶個包回去就行；假設她是熱水萬能型，倒杯55攝氏度的農夫山泉即可……

透過上面的定義，我們會發現解決方案有兩層：

解決方案= 邏輯層+ 實現方式層

1。 問題的實現方式層就是與使用者具體接觸或者使用者實際所得部分

這部分也是大家嚐嚐容易理解的，比如上面的舉例中，我提供的口紅，寫的保證書這些都是實現方式層，我同樣也可以換其他的實現方式，比如倒熱水、買包包；

甚至開頭提到的觀點一就是把實現方式定義成了產品；而往往比較初級的產品設計者更是瘋狂的侷限在這層中，這也就是為啥高階產品苦練了很哇塞的axure能力，但絕不會出現在他的簡歷中一樣的道理；

2。 問題的解決邏輯層則比實現方式層更加底層，是解決問題的基礎

不可見，同產品戰略策略規劃等比較類似的東西。

我哄女朋友開心，選擇買口紅還是寫保證書，這些都承載體，而邏輯則是用真誠的態度去化解她心裡的不快，用額外的驚喜來彌補她心中的不足，最後透過承諾來避免她擔心未來再犯；所以邏輯層是產品設計的核心，這同樣也是老闆和產品設計助理的對待產品的根本性差異，前者是在邏輯層解決問題，後者是在實現方式層。

邏輯層是實現層的基礎，有了邏輯層，我們就可以根據實際情況，當時的科技發展程度，可能利用的工具去相應的構建實現方式層即可；比如唐代哄女友開心送的是胭脂，現在就是包包或者口紅，邏輯上都是投其所好，實現方式上，女友所好因為科技水平發生了進化。

那麼，產品定位為問題解決方案的好處是什麼？

（1） 更加底層和體系全面

避免大家對產品的理解侷限在形式的認知上，而忽略了對其本質的探索和思考；解決方案會讓我們不僅去考慮實現方式，同樣也會考慮實現邏輯層，能夠對一切可以解決問題的內容都納入進來，保障使用者問題的充分解決，訴求儘可能的滿足；

（2）避免無用功的發生

看過思考快與慢的都知道，大腦喜歡走捷徑，實現方式層是大家擅長的也是大家願意做的，但這往往不靠譜，會讓我們忽略了邏輯而關注於實現層，最後花費了很多精力，但問題沒被完全解決掉；

（3）避免陷入為了做“產品”而產品，陷入主觀視角中

我們的本質是解決問題，考量的是問題有沒有解決，而不是停留在自己的感受中無法自拔，很多產品經理容易與使用者“感同身受”，產出了一大堆策略，除了感動自己外，使用者的問題還是真實的存在並沒有被解決掉；

最後，我提一個思考：

大家有沒有想過，假設我們知道了促進需求變化的條件，再根據成熟行業的發展經驗，是不是我們就可以構建出比較全面的行業需求圖譜呢？這樣就可以更清楚的推演出行業產品的發展方向，以及可能存在的商機機會；感興趣的朋友可以在評論區互動，我會在後續文章中釋出該方向的內容；

以上是我對產品底層邏輯的理解和思考，希望可以拋磚引玉，對大家探索產品本質有所啟發，輔助大家設計出更好的產品。

本文由@一米諾 原創釋出於人人都是產品經理，未經許可，禁止轉載。

題圖來自 Unsplash，基於CC0協議

該文觀點僅代表作者本人，人人都是產品經理平臺僅提供資訊儲存空間服務。

TAG: 產品需求邏輯問題解決方案