現在有些地方開始對農村所謂超標宅基地收費，關於這個問題，蛋先生個人強烈反對。

首先，法律依據值得商榷。根據我國《土地管理法》農村住宅實行“一戶一宅”制，如果佔有多處宅基地必須繳納一定費用，對此蛋先生兩個疑問：

1， 城裡人可以擁有多套房產，農村人為何不能擁有多套房子？

2， 城裡人掏錢買的房子，擁有70年的產權；農民自己掏錢建房，如果要收費就應當給予同樣的產權，而事實上農村宅基地只有居住權，沒有產權。公民在自己的國家裡天生享有居住權，居住權不應當收費。

法律面前人人平等，如果對農民所謂超標宅基地收費，就破壞了法律的公平原則。

別看“居住權”和“產權”只有一字之差，蛋先生認為這一字之差正是農民貧窮的根源。經濟發展必然帶來貨幣貶值，物價上漲，城裡人可以透過房產保值升值，防止家庭財富縮水，但農民拿什麼抵禦通脹了？

所以這20年來，我們經常看到一種現象：城裡人辛苦多年攢了幾十萬買套房，10幾年後房價上漲，幾十萬變成了上百萬，甚至幾百萬；而農民打工一輩子積攢的幾十萬回鄉建房，從建好的第一天起就不斷貶值，最終幾十年的血汗錢幾年間就蒸發了。因為農村的房子沒有產權，沒有產權就不能交易，不能交易何來價格，沒有價格談何升值，從金融角度來說，最終都將淪為廢磚爛瓦，這是對農民赤裸裸的……（此處省略兩字）

而現在大小城市透過各種方式吸引農民進城購房時，房地產卻開始走下坡路了。說白了，經濟發展所帶來的負面作用都由農民承擔了，而發展後的紅利農民卻無福消受。

此外很多學者還擔憂，當前房地產低迷，地方財政空前緊張，一旦允許對農民宅基地收費，極有可能引發各種針對農民的“搭車收費”。自2000年取消農業稅後，政府不再向農民徵收任何費用，極大降低了農民的負擔，而現在一旦打破潘多拉盒子，恐又給農民增加沉重的負擔。當年國家規定的農業稅只有200多億，但各地每年以農業稅的名義從農民那裡徵收了上千億。

TAG: 農民產權宅基地居住權收費