首頁 > 娛樂

究竟相似到什麼程度,才能被定義為抄襲?

由午夜地麥霸發表于娛樂2021-07-11

連劉雯都中意的小眾品牌，很有意思。

不少關注劉雯街拍的小夥伴都知道，表姐這麼多年都沒有拎過愛馬仕，但最近她卻拎著一隻復古做舊質感的“鉑金包”出現在了機場。

細看，這枚包包並非愛馬仕，而是來自千元小眾潮牌Emotional World。

這個來自日本的品牌在明星圈頗受大家喜愛，從“Birkin”到“Kelly”，一應俱全。你說它像愛馬仕，但它呈現出來的風格卻更鬆散自在。

Emotional World也不止這兩種包型，前一陣子腋下包爆紅的時候，這枚月牙形狀的手拎包一度備受明星追捧。

看到這裡，可能你也發現Emotional World的特點了：品牌擅長運用純手工刺子工藝來製作包包。這項手藝將天然碎布織染繡補，Emotional World再憑藉純手工破壞磨損工藝，使面料的自然磨損達到最和諧的視覺效果。

廓型呼應漸染，純天然植物染面料演繹獨特紋理，這枚包包有了自己的靈魂。

“惡搞”愛馬仕的品牌不止Emotional World。

“現實版千頌伊”張雨綺開通小紅書後第一件事就是分享愛馬仕和鑽戒，但她手上還真有一隻“平價愛馬仕”。這枚和shoulder Birkin長得一模一樣的包包被張雨綺帶火，它來自英國小眾品牌Margin Goods。

包袋：Margin Goods

售價：約3800元

它的自重很輕，方便日常攜帶，灰色調中帶著磨白質感的配色彰顯著自己的與眾不同。再加上相對平價的價格，少女拿在手裡霍霍完全不心疼。

Margin Goods另一枚小號包包則借鑑了“Kelly”限量包袋的款式，沿用本身品牌的做舊輕便材質，趣味滿滿。

以同種方式走紅的品牌還有來自日本的Guernika手繪包包，其中尤其以塗鴉水桶包著名。

不僅如此，Guernika的塗鴉T恤也被潮圈人士瘋狂追捧，甚至一衣難求。

難買的原因主要是因為Guernika的每件單品都是孤品，它們都是由主理人兼設計師幹慎一郎親手繪製，也因此有了自己的原創性。

日本藝術家幹慎一郎（ Shinichiro Inui）2009年從美國奧勒岡大學藝術系畢業，2012年創辦了個人服飾品牌。品牌主旨是將藝術與時尚結合，創造出一種新型態藝術，品牌名字Guernika是來自畢加索一幅同名知名畫作《Guernika（格爾尼卡）》。

Reproduction文化模式在國外並不少見，不做單純地換標惡搞，有獨特工藝、面料的品牌自然是值得購買的。但“抄襲”與設計之間究竟相差著什麼？

還真別說，去年愛馬仕的確因為Kelly、Birkin被惡搞，告贏了韓國設計師品牌PlayNoMore，這場長達五年的官司終於畫上了休止符。PlayNoMore的包包不少人都見過，就是在“Kelly”“Birkin”上閃著大眼睛的那隻，從2014年被一眾韓國女星帶貨之後，一度火遍街拍場。

於是次年愛馬仕起訴，不過在地方法院勝訴後卻被首爾高等法院於2017年推翻。首爾高等法院認為，PlayNoMore手袋的價格與愛馬仕懸殊很大，另外手袋上增加了本身識別度的做法是自身品牌的體現，也是產品在消費者中受歡迎的關鍵因素。

判決書寫道，綜合考慮手袋的創意、獨特性、製作細節和文化價值，PlayNoMore的產品將各種罕見形象融合在一起，實現了原創性和美感。

秀智

對判決不滿的愛馬仕一舉將官司打到了韓國最高法院，最終韓國最高法院推翻了首爾高等法院的判決。判決書表示，PLAYNOMORE的手袋事實上確實觸犯了《防止不正當競爭和商業秘密保護法》，該法禁止公司和個人透過使用與他人名稱、商標、商品包裝相同或相似的標誌，或任何其他在韓國廣為人知的商品標誌，造成與他人商品的混淆。

根據《韓國先驅報》的報道：韓國最高法院同意，PlayNoMore違反了韓國不正當競爭法，如果PlayNoMore繼續在韓國生產和銷售與愛馬仕相同的產品，那麼對愛馬仕產品的一些需求可能會被PlayNoMore的產品所替代。或者，由於PlayNoMore的產品，潛在消費者可能會因為愛馬仕產品的稀缺性和價值下降而放棄購買愛馬仕的產品。

如今，PlayNoMore的經典款換成了這隻MICRO CANDY，不少電視劇裡都有它的身影，品牌標誌性的大眼睛也被裝飾到了這枚包型的大號上。

但這件事顯然沒有對設計圈敲響警鐘，甚至更誇張的“惡（抄）搞（襲）”被擺在了檯面上。

英國品牌HXXXXS的確有一枚鑽閃閃的水桶包，在博主圈的熱度穩定攀升。它的外觀雖然借鑑了愛馬仕的菜籃子，但愛馬仕不曾推出的閃耀配色以及誇張的裝飾都突出了它本身“最亮的燈球”的特色，很有自己的識別度。

但嚐到這份紅利之後，HXXXXS並沒有繼續堅持自己設計態度，而是選擇了一條捷徑。品牌的很多作品不僅直接照搬愛馬仕的熱門包型，甚至還提供各種配色挑選，說一句明目張膽的抄襲毫不誇張。

然而不可思議的是，這樣的“品牌”不止一家。

小紅書上遍佈的“愛馬仕平替推薦”裡，House Of Hello出鏡率極高。千元的價格，同款外觀、配色都能在這裡找到，用“惡搞愛馬仕”的幌子來明目張膽地掩蓋“山寨”之實。

試問這些品牌若不是做著和愛馬仕同款的外觀，有幾個人會知道，又有幾個人會消費呢？

僅是愛馬仕的包包就有這麼多“神奇操作”，抄襲與借鑑的分界線無疑是設計圈無解的討論。“1V1復刻”因為一句“靈感來源”成為致敬；印上同款logo卻可以借“惡搞”的名頭成為理所當然的存在……在對時尚產品外觀設計的保護上，向來缺乏明確的判定標準，這些現象不僅發生在小品牌對大品牌抄襲上，也有大品牌對小品牌的強勢打壓。

在以原創設計為核心競爭力的時尚領域，智慧財產權保護的重要性不言而喻。而我們能做的，就是從消費者的角度杜絕麻木的抄襲現象，保持對原創設計的尊重才能讓我們的時尚產業有更大的進步。