1、先說判罰

從影片中可以看出，那隻狗沒有束犬鏈，該狗出門的時候導致小女孩受到驚嚇。

之後，小女孩的母親連扇狗的主人三個耳光，兩人隨後扭打在一起，我覺得這無論如何都不像狗的主人在“仗勢欺人”。

按照警情通報，小女孩是被狗嚇到了，但是小女孩的母親報警說小女孩被狗咬了，是否屬於虛假報警？

不知道報警時是否當著小女孩的面，是否會對小女孩起到不好的示範作用？

所以對於網傳的民警和該女子後續的通話錄音，對其中該女子所說的話，我已經充滿了不信任。

我不覺得報警的時候不如實陳述的人，會只說一次假話。

對於攜帶犬隻外出不束犬鏈的行為，已經移交城市管理行政執法部門處理。

對於打架的行為，雙方各拘留三天，因為狗的主人有言語威脅的行為，多加四天。

我覺得處理很合理。

是非曲直，各位自行判斷。

請不要被輿論和知乎的整體風氣帶偏了。

2、再說言行

從原來的我爸是李剛的“坑爹”教材到現在“坑自己”教材，又一個活生生的教材。

感嘆已有這麼多人在公眾場合因為優越感也好，無視規則也好，意氣用事也好，給自己生活、工作帶來的沉重後果，我相信這些人承受了後果與深陷輿論的漩渦後，都是悔不當初的，這些活生生的案例還不足以吸取經驗教訓，它又發生了。

據瞭解公司迴應，徽州宴有很多股東，女子只是其中一個股東，並已解聘。

這有點糊弄人了，老闆娘還能解聘？

在如今資訊高效傳遞，網路發達，社會主義核心價值觀引領的社會，作為審慎人的我們應該注意自己的言行，堅決杜絕“坑自己”，也符合新時代公民的要求。

3、抵制徽州宴？

抵制我是贊同的，是該給囂張的富人們一點教訓了。

但很多網友說要向徽州宴退定金，我個人是不太認可這種做法的，因為契約精神是商事領域的靈魂，據公司迴應，公司有很多股東，女子也已經被解聘，女子個人也已經在承受後果，其所講真能代表公司嗎，能代表整個公司股東利益與員工利益嗎，很顯然是不能的。

交付了定金，合同即已成立，公司也必將為婚宴的佈置和安排付出了成本，重點該女子並不是法人，實際控制人，大股東，公司也已發文道歉，女子承受了後果，社會主義核心價值觀已得到弘揚和體現，放在這件事中，契約精神的利益相比我們追隨感性的腳步更加值得保護。

4、公眾

一是有人提議，讓那個女士把所有影片全部上傳，不要只上傳有利自己的。這點可行。

二是那個女士讓警察把罵人的女子抓起來，警察說，最多隻能讓狗整改，罵人構不成尋釁滋事，所以沒辦法抓，如果犯法的話，兩個女人都應該抓，因為兩個女人都罵人了。

三是公眾憤怒地點應該在，那個女的實在太囂張了，因為自己養的狗要把別人的孩子弄死，這妥妥的資本主義不把窮人當人看啊，賺著普通民眾的錢，最後還要不把普通人當人，連條狗都不如。

徽州宴要黃，是肯定的，不過民眾為什麼把這麼多焦點對準警察呢？

總不能讓他們去把那個老闆娘打一頓吧，希望大家還是把目光轉向徽州宴老闆娘。

5、實話

我不覺得這女的只是蠢，蠢到把心裡話說了出來而已。

因為前幾年成都有個男的不小心蹭髒了一個富二代的球鞋被暴打，最後不了了之。

讓我覺得，在富人的眼裡，窮人的命不值錢。

君不見，但凡富豪愛屋及烏，都有自己的喜好興趣，你們可以百度新聞，國內一個富豪花了4000多萬養鴿子，一隻鴿子均價500萬人民幣，還有養各種奇珍異獸的，而殺人成本才多少大家心裡應該知道。

在不良富豪眼裡，這些東西才是他的心頭肉，普通人的確是不如狗的。

而大家見得最多的不過是溫文爾雅的老闆，誇誇其談的領導，那些人說白了就是笑面虎。他們眼裡，普通人就是螻蟻，所以，人命關天只是口頭禪而已，實際看中的還是各自的利益。

所以我一點也不反感這個女的，真的，她說了大實話而已。而，實話，就是那麼刺耳，難聽。

雙方都有錯，老闆娘遛狗不拴繩本身就違法了，狗一出門就激動地向小女孩衝過去。

小孩被嚇了一跳，寶媽和老闆娘爭了幾句上去就給她一巴掌，兩個人就打起來了。

然後寶媽報假警，說小孩被狗咬傷了，其實沒有，叫來警察，寶媽和她物件、老闆娘、還有就在樓下爭執，期間警察下了整改通知，做了處理，兩個女人都是暴脾氣不依不饒，就錄下了老闆娘的經典語錄。

電話錄音顯然只可能是寶媽自己公開的，還挺會利用輿論的，言語間也有強調自己弱勢的痕跡。

現在公安局通告也發了，互毆各拘留三天，老闆娘言語威脅再加四天，事情也該結束了。

本來就是鄰里糾紛的破事，吵架口嗨一時爽，硬生生搞得惡名昭著。！

只想陳述事實，不想站隊，沒有大罵老闆娘是因為這兩天全國無數閒的蛋疼的網紅主播到徽州宴門口搞直播帶貨，堵得幾條主幹道水洩不通。

打著行俠仗義的旗號蹭熱度還地域黑，比起他們，突然覺得潑婦罵街的老闆娘都順眼多了。

TAG: 老闆娘小女孩徽州女子警察