交通事故常有，但每次事故都因事實情況的不同，責任分擔也不同。但凡遇到交通事故後，依法維權，依法解決問題就好，任何人都沒權力強行要求受損方“手下留情”執法者“法外開恩”。

外賣員撞上勞斯萊斯，騎手全責？

近日，被輿論關注的廣東湛江以外賣員撞上勞斯萊斯事件，又有了新的訊息，而且似乎與當初的輿論有些反轉。

據稱，外賣小哥撞上的豪車是一輛價值600多萬的勞斯萊斯，更重要的是，這輛車是屬於車行的，其工作人員稱，當時勞斯萊斯是直行，外賣小哥衝上來撞到，且表示此次事故外賣小哥是“全責”。維修費大概需要三四十萬元，騎手要進行全額賠償，“我們”不可能為他分擔損失。

資訊一出，輿論譁然，很多網友表示，這樣數額的賠償，對外賣小哥來說，可能是要“傾家蕩產”“砸鍋賣鐵”，由此，也引起不少網友的爭論不休。有人稱應該對騎手有憐憫之心，最大限度地減少其損失，也有人稱不要道德綁架，誰的責任誰承擔。

騎手：我正常直行，平臺：交警未完成定責

正在網友吵得火熱的時候，有記者聯絡到了涉事騎手，騎手說的與車行方面截然不同，騎手稱自己當時正常直行，而勞斯萊斯右轉。他現在正在住院，傷情穩定，相關費用也由公司墊付，後續會申請相關保險。

對此，外賣平臺也迴應稱：目前交警還未完成定責。

現場路況分析，或許有更多認識

就目前而言，在交警還沒有完成定責的情況下，我們不該單方面聽車行工作人員認為的騎手全責，這是不負責任的。另外，從事發路段看，涉事地為丁字路口，騎手確實是自西向東自行，而豪車行車方向，只能拐彎，而且機動車前方還有人行道。

從這方面講，未禮讓直行車輛，也未禮讓為機動車輛，更重要的是，雙方都未減速慢行，所有的可能最終降成了事故。

當然，具體定責，還是應該由交警部門依據現場路況和當時事發情形客觀地依法對雙方定責。

不道德綁架，不聽單方面解釋

而該騎手承擔的責任，受損方讓步不讓步，完全是人家的權利和意願，誰都不應該去對別人“道德綁架”，畢竟誰的損失都是損失。另外，車行的車，工作人員或許依然是工薪階層，他們也是一線勞動者，同樣也不該硬讓“開豪車的窮人去替窮人承擔”。即便是人家是富豪，也沒有必然讓步的責任。

遵守交通規則，不管是多麼分秒必爭的職業，安全才是最重要的。誰窮誰就應該少承擔責任當然不對，但實事求是評價事故更重要。在交警未定責之前，我們不該以“外賣員全責”來做太多的爭論。

如果真是外賣小哥全責，那麼，小哥砸鍋賣鐵也是責任使然，同樣也給更多人教訓和警戒，搶時間不能踩安全紅線，不能壞交通規則。總之，客觀世界，一客觀事實為基礎解決問題，以法律法規為準繩，有人法外開恩，手下留情，是好事，但不能強求，更不能奢望。

輿論實事求是就好，誰的責任誰承擔就好。再者，我也不認為更多輿論有“道德綁架”之嫌，極個別網友不代表全域性，個別自媒體網文也不必帶節奏。

TAG: 騎手外賣小哥定責勞斯萊斯