秦始皇固然是一代雄主、千古一帝，但同時也是一代暴君，這在史書上記載得明明白白。

不要用那種清朝人的狹隘思想，推己及人，以今度古，去揣測漢代的史官，認為秦始皇的殘暴，都是漢朝史官的抹黑。漢代的史官延續了先秦時期秉筆直書的風骨，如實記載歷史事實的勇氣，還是不缺乏的。

項羽要烹殺太公，劉邦居然對他說：“你我為兄弟，我爹就是你爹，殺了咱爹，記得分我一杯羹吃。”

楚軍追殺劉邦，劉邦擔心逃不掉，三番五次將兒子劉盈踢下馬車，夏侯嬰把劉盈拉上馬車，劉邦居然勃然大怒，想殺夏侯嬰。

諸如此類，有關漢高祖的“醜聞”，都被司馬遷如實記載於《史記》中，他又怎麼可能無恥到編故事抹黑秦始皇？

還是那句話，不要用那種清朝人的狹隘思想，推己及人，以今度古，去揣測漢代的史官。

據《史記》的記載，秦始皇就是一個不折不扣的暴君。當然，他的殘暴主要體現在統一天下後。

一統天下後，秦始皇如何窮奢極欲，濫用民力，為自己修建超級豪華奢侈的陵墓，這些都已經人盡皆知，就不再贅述，下面，說兩件沒那麼出名的秦始皇的殘暴之舉。

第一件事：有一年，天上掉下一顆大石，有人在石頭上刻下““始皇帝死而地分”幾個大字。秦始皇聞知，勃然大怒，下令官府調查，但一時沒有結果。秦始皇氣急敗壞，竟下令將巨石降落一帶的無辜百姓全部處死。

第二件事：有一天，秦始皇在甬道上看到李斯的車隊非常氣派，頓時很不高興，抱怨了幾句。李斯得知後，馬上識趣地降低了車隊的規模。沒想到秦始皇更不高興，因為，他認為有人洩露了自己的話，一怒之下，竟下令將當時在他身邊的侍從人員一律處死。

所以，對普羅大眾而言，秦始皇確實是一個暴君。不過，評價歷史人物，不能僅看他性格上有缺陷的一面，應該更多地從他的能力和歷史功績上分析，從這點上看，秦始皇是當之無愧、無與倫比的千古一帝。

秦朝滅亡後，劉邦建立漢朝。相比秦始皇，劉邦對百姓好很多，畢竟他出身底層。統一天下後，劉邦頒佈了許多與民休息、體恤民力的政策，他的政策在呂后時期、文景時期得到延續和進一步發揚，這才有著名的文景之治。

與秦始皇比，劉邦有一個所謂的缺點，那就是大肆殺戮功臣。其實，這只是民間對他的醜化罷了（很有意思的是，清代以前，古人對劉邦的評價，基本是非常正面的，歷代帝王都對他敬佩不已，蘇轍更是評價他，夫古之英雄，唯漢高帝為不可及也夫；清代起，對劉邦的醜化開始甚囂塵上）。

跟隨劉邦打天下的功臣，蕭何、曹參、周勃、張良、陳平，劉邦一個沒有殺；劉邦殺的，都是異姓諸侯王。關鍵還在於，漢初異姓諸侯王，長沙王吳芮和燕王盧綰、趙王張敖都以壽終，被殺的異姓王，不過臧荼、彭越、韓王信、英布和韓信五人，但除了彭越之外，沒有一個是冤枉的，包括韓信在內。而且，彭越雖然無辜被殺，但殺他的不是劉邦，劉邦起初只是廢黜其王爵，而是呂雉。

此外，值得一提的是，對於項羽麾下的部將，劉邦雖然殺瞭如丁公之流，但大多數予以包容，包括曾經多次追殺他的季布。劉邦任命季布為郎中。郎中是皇帝的近臣，讓曾經的敵人擔任近臣，劉邦的心胸可見一斑。

所以，劉邦無論從哪方面看，都算得上一位仁義之君。雖然都是底層出身，但劉邦與朱元璋有本質區別，劉邦畢竟出身於戰國時代，又做過遊俠，侵染了那個時代多情重義的風氣，是個不乏人情味的帝王 。

TAG: 劉邦秦始皇史官彭越暴君